Contribuciones especiales

CONTRIBUCIONES ESPECIALES.
Algún sector de la doctrina nacional no hace referencia a la contribución especial, ya que únicamente estudia la contribución de mejoras; sin embargo, algunos autores (1) analizan a las contribuciones especiales, siguiendo el criterio de las doctrinas española e italiana. La primera afirmación que se debe establecer respecto a esta categoría tributaria es que es dereciente creación, en materia Federal se legisla por primera vez en 1986(2), sin embargo, en las legislaciones locales hay muestras anteriores de su implantación como categoría tributaria, al respecto, cabe destacar a Dávila Gámez y Rodríguez Lobato.
Además, se requiere puntualizar que en la doctrina mexicana no se ha dado la discusión sobre la naturaleza jurídica de la contribución especial. Noobstante, se subraya que el enfoque doctrinario se basa en el derecho positivo, de tal forma que la contribución especial se conoce como contribución de mejoras. En el ámbito federal se puede afirmar que el cálculo de esta se hace con base en el gasto del Estado para la construcción de obras públicas hidráulicas.
Por otro lado, el pleno de nuestro más alto tribunal (3) ha manifestado que lascaracterísticas de las contribuciones de mejoras identificándolas con los derechos de cooperación, que se han ido depurando con el desarrollo legislativo indicando que:
….las características de los derechos tributarios…se basan en la distinción establecida entre los derechos e impuestos conforme al artículo 3º del Código Fiscal de la Federación del año de mil novecientos treinta y ocho, y su similar delCódigo del año de mil novecientos sesenta y siete, a partir de la cual se considero que la causa generadora de los derechos no residía en la obligación general de contribuir al gasto público, sino en la recepción de un beneficio concreto a favor de ciertas personas, derivado de la realización de obras o servicios(“ COOPERACIÓN, NATURALEZA DE LA.”, JURISPRUDENCIA 33 Del Apéndice de 1975, 1ª parte;A. R. 7228/57, Eduardo Arochi Serrano; A. R. 5318/64 Catalina Esástegui Vda. De la O.; A. R. 4183//59 María Teresa Chávez Campomanes y coags.). Este criterio, sentado originalmente a propósito de los derechos de cooperación, que entonces se entendían como una subespecie incluida en el rubro general de derechos) se desarrollaría más adelante con motivo del análisis de otros ejemplos de derechos,en el sentido de que le eran inaplicables los principios de proporcionalidad y
(1)Cfr. Rodríguez Lobato, R., op. Cit., nota 7, p. 83.
(2) Esto no significa que en los Códigos de 1938 y 1967 no se regulaba este tributo, sin embargo, esto no significaba que no existiera, sino que se regulaba a través de reglamentos o bien, existían únicamente en materia local.
(3) Tesis P. /J.4196,Pleno, Semanario Judicial de la Federación, novena época, parte :IV, LUIO DE 1996, P 17, Materia Administrativa, Jurisprudencia.

equidad en su concepción clásica elaborada para analizar a los impuestos, y que los mismos implicaban en materia de de derechos que existiera una razonable relación entre cuantía y el costo general y/o específico del servicio prestado(“Derechos por expedición,traspaso, revalidación y canje de permisos y licencias municipales de giros mercantiles, inconstitucionalidad del artículo 14, fracciones I, incisoc, II. Inciso d, de la ley de ingresos del Municipio de Tecate, Baja California, para el año de 1962, que fija el monto de esos derechos con base en el capital en giro de los causantes, y no en los servicios prestados a los particulares”, vol. CXIV, 6ª época,primera parte; “Derechos fiscales. La proporcionalidad y la equidad de estos eta regida por un sistema distinto del de los impuestos” vols. 169 a174, 7ª época, primera parte; “ Agua potable, servicio marítimo de. El artículo 201, fracción I, de la Ley de Hacienda para el territorio de Baja California, reformado por decreto del 26 de diciembre de 1967, que aumento la cuota del derecho de 2 a 4...