Contribuciones

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 26 (6276 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
ASUNTO: HUBERT BAMFORTH SANDRA MAY . vs.
THE AMERICAN SCHOOL FOUNDATION A.C.
Expediente Laboral 294/2010.

Se Interpone Demanda de Amparo Indirecto


C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA
DE TRABAJO DEL DISTRITO FEDERAL.
EN TURNO.

RODOLFO ARGUELLO MATURANO, abogado, con elcarácter de apoderado de la Sra. SANDRA MAY HUBERT BAMFORTH, personalidad debidamente acreditada en el expediente laboral al rubro citado señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el inscrito en el membrete del presente escrito y autorizando para recibirlas, así como para realizar toda gestión en términos de los artículos 13 y 27 de la Ley de Amparo, al Lic. JUAN CARLOS GONZÁLEZCALIXTO, y Pasantes de Derecho ROBERTO GUTIERREZ ESTRADA, y CARLOS ALBERTO GONZALEZ C., en forma conjunta o separada ante Ud. C. Juez de Distrito, ante ese H. Juzgado de Distrito, respetuosamente comparezco a exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 1, fracción I y 114 fracción IV, y demásrelativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo en nombre de mi representada, a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra de los actos de Autoridad, que en el apartado correspondiente señalaré:

En cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 166 de la Ley de Amparo manifestó:

I. Nombre y domicilio del Quejoso o de quien promueve en su nombre:

SANDRA MAYHUBERT BAMFORTH, con domicilio precisado en el proemio de esta demanda de Amparo.

II. Nombre y Domicilio de los Terceros Perjudicados:

THE AMERICAN SCHOOL FOUNDATION A.C., con domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en RAFAEL REBOLLAR N. 22 COLONIA SAN MIGUEL CHAPULTEPEC, DELEGACION MIGUEL HIDALGO; en esta Ciudad.

III. Autoridad Responsable:

a) El C. Presidente de la H.Junta Especial Número Dieciséis de la Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, con domicilio conocido en esta Ciudad de México, D.F.

b) El C. Secretario de Acuerdos adscrito a la H. Junta Especial Número Dieciséis de la Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, con domicilio conocido en esta Ciudad de México, D.F.

c) La H. Junta Especial Número Dieciséis dela Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, con domicilio conocido en esta Ciudad de México, D.F.

IV. Acto Reclamado:

La ilegal resolución incidental emitida por las Autoridades Responsables, con fecha 1 de octubre de 2010.

V. Fecha de Notificación del Acto Reclamado.

El 1 de octubre del 2010, hago del conocimiento de ese H. Juzgado de Distrito en Materia deTrabajo en turno, que la presente Demanda de Amparo Indirecto se encuentra presentada en tiempo y forma.

VII. Preceptos Constitucionales violados:

LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 123 DE LA CONSTITUCION POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

VIII. Otros preceptos legales violados:

Los artículos 761, 762, 763, 765, 692, 837 fracción II, 838, 840, 841, 842, y demás relativos yaplicables de la Ley Federal del Trabajo, así como aquellos que me refiero en el capítulo de Conceptos de Violación respectivo.

IX. Ley Aplicada inexactamente.

LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos constan en las actuaciones del juicio laboral de origen, y desde luego constituyen antecedentes del acto reclamado y de los conceptos de violaciónque mas adelante se invocan, lo anterior de conformidad con los siguientes:


ANTECEDENTES.


1. La Quejosa, presentó demanda laboral ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal con fecha 3 de marzo de 2010, escrito mediante el cual se reclama a la hoy Tercera Perjudicada el Cumplimiento estricto y legal al Plan de Pensiones que al efecto mantiene la misma....
tracking img