Control Interno
Páginas: 7 (1678 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2012
LA PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA
SHOUGANG HIERRO PERÚ S.A.A.
(Resumen de Caso)
Sumilla
A casi diez años de la privatización de Hierro Perú, los resultados son sumamente
controvertidos: la empresa fue adquirida en un proceso poco transparente en el que
el Consorcio Shougang pagó más de US$ 120 millones por una empresa cuyo
precio base era de US $ 22 millones. Un vistazo simple podríallevarnos a colegir
que fue un gran negocio, sin embargo, luego de la subasta de Diciembre de 1992 el
gobierno de Fujimori emitió tres Decretos (D. L. Nº 25887, D.L. 25976 y D. S.
Nº079-93-EF) mediante los cuales el estado asumió las deudas ascendentes a más de
800 millones de soles para capitalizarlos a favor del nuevo operador.
En este caso es necesario profundizar las investigaciones paracorroborar las
hipótesis de supuesta existencia de información privilegiada previa al proceso que
habría motivado pagar ese precio por la empresa o si se trataría de un error de
cálculo del consorcio ganador. En especial si él, en ese entonces hombre fuerte del
régimen Victor Joy Way, era representante de varias empresas Chinas que
empezaban a penetrar en el mercado peruano. El problema principal esque no todos
los compromisos de la privatización fueron cumplidos. Shougang se había
comprometido a invertir US$ 150 millones en el período 1992-1995, sin embargo, la
empresa no cumplió con estos compromisos reprogramando las inversiones para el
período 1996-1999. Al final para la empresa fue un mejor negocio pagar una
penalidad de US$ 12 millones que cumplir con alguno de los dos cronogramasde
inversión comprometidos.
Este incumplimiento ha ocasionado graves problemas sociales debido a que
actualmente solo hay 1,300 trabajadores trabajando en la empresa, mucho menos de
los 4,800 que habían en 1992. Pero las cifras globales de población son más
dramáticas; actualmente solo hay en Marcona 12,900 habitantes de los 22,000 que
habían hace diez años. Si a ello le añadimos lascondiciones laborales, cada vez más
precarias, en las que trabaja la población debido a la ausencia de renovación
tecnológica, el incremento en el riesgo accidentes de trabajo y la proliferación de
enfermedades producto de la existencia desregulada de lagunas de oxidación, nos
encontramos con un escenario preocupante.
Asimismo, es importante recalcar el daño ecológico en esta zona como producto delos relaves y residuos químicos que están siendo desechados en el mar adyacente a
Marcona ocasionando la contaminación de la bahía y un daño irremediable a la
fauna de la zona. Creemos necesaria la intervención de las autoridades competentes,
como el Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Energía y Minas, para trabajar en
una estrategia integral que permita mejorar las condiciones de lostrabajadores y de
la población en general. Sólo de esta manera olvidaremos la imagen de los enclaves
existentes a principios de siglo que ya no deberían existir más.
BREVE DESCRIPCIÓN DEL CASO DE INVESTIGACIÓN
En Febrero de 1992 se incluyó a Hierro Perú dentro del proceso de privatización y se
nombró al Comité Especial que lo conduciría. Las principales medidas tomadas para lareestructuración estuvieron orientadas a la racionalización de la fuerza laboral,
renovación tecnológica y reestructuración financiera.
La empresa se privatizó en medio de una grave situación política y social, luego del
golpe de estado de abril de 1992 y de una serie de atentados terroristas. Para
valorizar la empresa se utilizó una tasa de descuento de entre 25% y 30% que
determinó un precio base de US$22 millones por el alto riesgo que significaba invertir
en el país.
Tasa de Descuento
15%
20%
25%
Valor de Hierro Perú
96.67
51.15
26.18
(US$ Millones)
Fuente: COPRI, Libro Blanco. Proceso de Privatización de Hierro Perú.
30%
10.61
La empresa fue adquirida en un proceso poco transparente en el que el Consorcio
Shougang pagó más de US$ 120 millones por una empresa que había...
SHOUGANG HIERRO PERÚ S.A.A.
(Resumen de Caso)
Sumilla
A casi diez años de la privatización de Hierro Perú, los resultados son sumamente
controvertidos: la empresa fue adquirida en un proceso poco transparente en el que
el Consorcio Shougang pagó más de US$ 120 millones por una empresa cuyo
precio base era de US $ 22 millones. Un vistazo simple podríallevarnos a colegir
que fue un gran negocio, sin embargo, luego de la subasta de Diciembre de 1992 el
gobierno de Fujimori emitió tres Decretos (D. L. Nº 25887, D.L. 25976 y D. S.
Nº079-93-EF) mediante los cuales el estado asumió las deudas ascendentes a más de
800 millones de soles para capitalizarlos a favor del nuevo operador.
En este caso es necesario profundizar las investigaciones paracorroborar las
hipótesis de supuesta existencia de información privilegiada previa al proceso que
habría motivado pagar ese precio por la empresa o si se trataría de un error de
cálculo del consorcio ganador. En especial si él, en ese entonces hombre fuerte del
régimen Victor Joy Way, era representante de varias empresas Chinas que
empezaban a penetrar en el mercado peruano. El problema principal esque no todos
los compromisos de la privatización fueron cumplidos. Shougang se había
comprometido a invertir US$ 150 millones en el período 1992-1995, sin embargo, la
empresa no cumplió con estos compromisos reprogramando las inversiones para el
período 1996-1999. Al final para la empresa fue un mejor negocio pagar una
penalidad de US$ 12 millones que cumplir con alguno de los dos cronogramasde
inversión comprometidos.
Este incumplimiento ha ocasionado graves problemas sociales debido a que
actualmente solo hay 1,300 trabajadores trabajando en la empresa, mucho menos de
los 4,800 que habían en 1992. Pero las cifras globales de población son más
dramáticas; actualmente solo hay en Marcona 12,900 habitantes de los 22,000 que
habían hace diez años. Si a ello le añadimos lascondiciones laborales, cada vez más
precarias, en las que trabaja la población debido a la ausencia de renovación
tecnológica, el incremento en el riesgo accidentes de trabajo y la proliferación de
enfermedades producto de la existencia desregulada de lagunas de oxidación, nos
encontramos con un escenario preocupante.
Asimismo, es importante recalcar el daño ecológico en esta zona como producto delos relaves y residuos químicos que están siendo desechados en el mar adyacente a
Marcona ocasionando la contaminación de la bahía y un daño irremediable a la
fauna de la zona. Creemos necesaria la intervención de las autoridades competentes,
como el Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Energía y Minas, para trabajar en
una estrategia integral que permita mejorar las condiciones de lostrabajadores y de
la población en general. Sólo de esta manera olvidaremos la imagen de los enclaves
existentes a principios de siglo que ya no deberían existir más.
BREVE DESCRIPCIÓN DEL CASO DE INVESTIGACIÓN
En Febrero de 1992 se incluyó a Hierro Perú dentro del proceso de privatización y se
nombró al Comité Especial que lo conduciría. Las principales medidas tomadas para lareestructuración estuvieron orientadas a la racionalización de la fuerza laboral,
renovación tecnológica y reestructuración financiera.
La empresa se privatizó en medio de una grave situación política y social, luego del
golpe de estado de abril de 1992 y de una serie de atentados terroristas. Para
valorizar la empresa se utilizó una tasa de descuento de entre 25% y 30% que
determinó un precio base de US$22 millones por el alto riesgo que significaba invertir
en el país.
Tasa de Descuento
15%
20%
25%
Valor de Hierro Perú
96.67
51.15
26.18
(US$ Millones)
Fuente: COPRI, Libro Blanco. Proceso de Privatización de Hierro Perú.
30%
10.61
La empresa fue adquirida en un proceso poco transparente en el que el Consorcio
Shougang pagó más de US$ 120 millones por una empresa que había...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.