Control Interno

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

E. F.P. DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS














ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL UGEL-HUAMANGA

PLAN ANUAL DE CONTROL-2012

ASIGNATURA : AUDITORÍA ADMINISTRATIVA

DOCENTE : Lic. Adm. Justo, CHÁVEZ GUILLÉNINTEGRANTES :
CASTRO GUTIÉRREZ, Ingrid Heydi
HUAMACCTO HUALLANCA, Edith
MANCILLA OSCORIMA, Rossy Rosmery
PALOMINO BOLÍVAR, Gabriel
PALOMINO JARA, Germán Rafael
TUPIA CCENTA, Leidy
VASQUEZ GOMEZ, MaximilianaPRADO PALOMINO, Ruth Jhudy
ZAMUDIO CASTRO, Sara




AYACUCHO- PERÚ
2012




















































ÍNDICE



I. PROBLEMÁTICA DE LA ENTIDAD…………………………………………... .


II. PROBLEMÁTICA DEL OCI…………………………………………………….. .

III. PLANIFICACIÓN

1. CRITERIOS EMPLEADOS PARALA PLANIFICACIÓN……………… .


1. PARA EL CASO DE ACCIONES DE CONTROL:

A. AUDITORÍA DE GESTIÓN AL ÁREA DE GESTIÓN PEDAGÓGICA………………………………………………………………….


B. EXAMEN ESPECIAL A LOS CONTRATOS DE PERSONAL DOCENTE Y PAGO DE LAS PLANILLAS DE LA UGEL PERÍODO 2011……………………………………………………………………………….





IV. ANEXOS……………………………………………………………………………..I. PROBLEMÁTICA DE LA ENTIDAD


Las Áreas críticas identificadas en la UGEL Huamanga son las siguientes:


* La Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, representa dos o tres veces más que las otras UGELs de Ayacucho, a partir del año 2011 opera como Unidad Ejecutora con un presupuesto de S/.72`230,308.00 Nuevos Soles, para remuneraciones yobligaciones sociales, y S/.2,094,051.00 para Bienes y Servicios. El personal de la UGEL asumió con ciertas dificultades a falta de experiencia y capacitación en la administración de una unidad ejecutora.


* En la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, entre los meses de enero a julio del año en curso asumió Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Huamanga, como consecuenciade las elecciones regionales, notándose en este periodo de gestión, presuntas irregularidades por administrar la Entidad con fines ajenos a la Institución.


* En el Desarrollo de educación primaria de menores: (i) Hay mayor monto económico en riesgo (S/. 32, 885,460) (ii) Distribución de material logístico inoportuno por parte del Ministerio de Educación y entidades inmersas en elquehacer educativo. (iii) Bajo rendimiento académico. (IV) Existe pronunciado problema del analfabetismo. (V) Las Instituciones Educativos comunales (PRONOEI y ALFABETIZACIÓN), carecen de local propio, desarrollando sus actividades en locales comunales y muchas veces utilizan las viviendas de los participantes, asimismo no cuentan con mobiliario y equipo, utilizando solamente maderas que ofrece lacomunidad, dificultando el normal desarrollo de las actividades educativas.

* Creación de instituciones sin presupuesto: la creación desmedida de las instituciones educativas en los diferentes niveles educativos son cubiertas por disponibilidad presupuestal y apoyo de las Municipalidades, atendidas en destiempo lo que genera incumplimiento de la jornada laboral y por ende enseñanzadeficiente.

* Descoordinación de los agentes educativos para el cumplimiento de las diferentes acciones del quehacer educativo: Genera la falta de apoyo de parte de las autoridades regionales, para la adecuada aplicación del Programa de Prevención Integral (Escuela de Padres, Uso Indebido de Drogas, Delincuencia y Pandillas Juveniles, etc.).

* Las Instituciones Educativos Comunales...