Control Judicial De La Constitucionalidad De La Ley

Disertación de Constitucional

QUE INSTRUMENTO ENCONTRAMOS CORRECTO PARA EL CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.

1. INTRODUCCION

En la mayoría de estados actuales donde se practica la democracia, muchas de las leyes creadas y aprobadas por el parlamento son susceptibles de algún tipo de control judicial, con el objetivo de garantizar su validez y su conformidad con laconstitución que las rige. De manera general los distintos países han recurrido a diferentes formas de llevar a cabo este control de “calidad” ya sea que se lleve a cabo por los tribunales de justicia o que se le encomiende la tarea al tribunal constitucional.

De una u otra manera nos encontramos con grandes problemas, con el trabajo realizado por el parlamento, ya que si este es elproductor de las leyes, y lo estamos sometiendo a un control por parte de instituciones del Estado, nos encontramos con una falta de legitimidad, en la que no podemos confiar en un trabajo fiable y con validez, porque nos encontramos en una constante revisión de las leyes para poder verificar si estas están acorde con lo planteado en las constituciones.

Ahora bien se han desarrollado diferentesinstrumentos para poder lograr con eficacia este control. El problema es encontrar el acertado para cada caso en particular o el que funcione para la ley a tocar.

A continuación para desarrollar QUE INSTRUMENTO ENCONTRAMOS CORRECTO PARA EL CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, lo realizaremos según el siguiente esquema:
I. La relevancia de la objeción democrática

A. Lapremisa mayoritaria
B. La expresión de la voluntad popular

II. Argumentos instrumentales

A. Protección de los derechos procesales
B. Protección de los derechos sustantivos.

I. La relevancia de la objeción democrática

La relevancia de la ley básicamente debe buscar en primero lugar si la objeción realmente está bien planteada, y en efecto es imposible negar que existeuna notable conexión entre el principio democrático y la aprobación de las leyes a través de un parlamente que es elegido por los ciudadanos bajo la regla de la mayoría. En las circunstancias modernas hay que buscar un esquema representativo, por ello la regla general es que las decisiones políticas se deben adoptar por mayoría.

A. Cuando los jueces invalidan una ley porque la motivación hahacerlo es que no satisface las necesidades que dan valor al proceso político, no produce ningún coste democrático. Estas precondiciones que se denominan condiciones democráticas son necesarias de alguna manera para garantizar a las personas una igualdad, que debe estar basada básicamente en que estas puedan participar sin ninguna discriminación en las decisiones colectivas que afectan a lacomunidad, deben tener garantizados sus intereses así pertenezcan a alguna minoría y deben ser tenidos en cuenta, y sobre todo los ciudadanos deben tener por igual la libertad de escoger la vida que ellos escojan crean que es mejor para estos.

Según Dworkin para mantener la soberanía de la democracia y que sea el punto crucial he importante de la cuestión el tribunal se debe encargar de invalidar enespecial consideración las leyes que lo único que buscan es debilitar las condiciones democráticas, realizando esta acción lo que producimos es un beneficio democrático y no un coste, porque lo que busca el tribunal es preservar las condiciones democráticas que resultan afectadas negativamente por ese tipo de leyes que se busca derogar.
En el caso dado que los expertos en la materia paraderogar las leyes, por algún caso invaliden las leyes fiscales que pueden ser malas o buenas, pero que no influyen en las condiciones democráticas de la sociedad, la invalidación de estas no dentro ningún beneficio democrático. Pero en el proceso de invalidar estas dos tipos de leyes aquí nombradas se nos presentan un inconveniente, que el tribunal se equivoque al anular leyes que en su concepto...