Convenio antiterrorista



ENSAYO

UN NUEVO CONVENIO ANTI-TERRORISTA PARA EUROPA
(Rafael A.Benítez)

Cátedra: Derecho Internacional


Un Nuevo Convenio Anti-terrorista para Europa

Luego de que los Estados Unidos de América sufriera un grave atentado terrorista, el 11 de Septiembre del 2001, rápidamente, el Consejo de Europa condena conextrema firmeza éstos ataques y comienza a formular una serie de sugerencias para reforzar la lucha internacional contra el terrorismo. Así se inicia la búsqueda de un tratamiento multidisciplinar que abarcara todos los aspectos jurídicos de importancia y tomando en cuenta los fuertes compromisos políticos adquiridos por los distintos Estados, el Comité de Ministros decide reforzar los instrumentosinternacionales existentes en el Consejo de Europa creando así un Grupo multidisciplinar sobre la acción internacional contra el terrorismo (GMT), el cual básicamente, tenía la tarea de estudiar y examinar los instrumentos del Consejo de Europa y actualizarlos. De esta manera es que el GMT comienza su trabajo y envía en diciembre del 2002 un Protocolo de enmienda al Comité de Ministros del Consejode Europa solicitando su rápida aprobación, apertura y firma.
Dentro del Protocolo de enmienda figuran en primer lugar las consideraciones generales sobre su contenido y luego consideraciones particulares sobre ciertas disposiciones del mismo.

Consideraciones Generales
Esta parte se dirige a facilitar la represión del terrorismo especialmente el Convenio Europeo de extradición, susprotocolos adicionales y el Convenio de asistencia mutua en materia penal y sus protocolos adicionales con la intención de superar las posibles dificultades en casos de extradición y asistencia mutua referentes a personas acusadas o condenadas por actos de terrorismo
Es difícil encontrar una definición de terrorismo, pero sin embargo, podemos convenir que este, generalmente se caracteriza por sercomplejo, vinculado al crimen organizado y que se internacionaliza debido a que sus autores son descubiertos en un Estado distinto en el que se concretó el crimen. Por ello es que se considera la extradición como una medida eficaz para combatir el terrorismo. Sin embargo existe el riesgo de que los actos de terrorismo sean considerados como “delitos políticos” y en estos casos la extradición puede serdenegada, dejando la interpretación de éste al Estado solicitado.
El GMT desde que inicia el Convenio le da un carácter de instrumento “despolitizado”, orientándose así a no tomar en consideración el carácter político del delito a efectos de la extradición.
Dentro de éstas consideraciones, es conveniente resaltar, que éste en su artículo 1º, no establece la obligación de conceder la extradición,debido a que la base jurídica para la extradición es el tratado, acuerdo o instrumento jurídico de extradición pertinente, y no el Convenio, sin embargo, un Estado, si así lo quisiera, puede prevalerse del Convenio como base jurídica para la extradición (art. 4).

Consideraciones particulares
Dentro de los aspectos más relevantes de los diferentes artículos del Convenio es importante destacaralgunos.
Los Estados tienen una triple alternativa frente a una solicitud de extradición:
a)Pueden estimar que el delito no es político
b)Pueden denegar la extradición por un motivo diferente del carácter político
c)Pueden estimar que el delito es político y rechazar la extradición.
En los casos que el Estado Parte se negase a conceder la extradición de un autor presunto de un delito previstoen el art. 1º, dicho Estado deberá remitir a las autoridades competentes con el fin de ejercer la acción penal, el llamado “ aut debere aut iudicare”.
Existe una seria de requisitos, que el mismo Protocolo ha instalado, para la formulación de reservas de los Estado contrayentes. Estas reservas, que tiene una validez de 3 años desde la entrada en vigor del Protocolo, guardan especial relación con...