Copeland. inteligencia artificial

Las atribuciones de una mente a las máquinas actuales son pura metáfora. Lo interesante es si este estado de cosas cambiará cuando se desarrolle más la tecnología de los computadores. ¿Podremos aplicar términos psicológicos a los ordenadores en el mismo sentido pleno en que nos los aplicamos mutuamente? ¿Puede pensar un computador? Esta es la cuestión central de la filosofía de la IA.
No haynada erróneo en aplicar el término “pensar” en su sentido pleno y literal a un artefacto del tipo adecuado. Este es un asunto filosófico. Puede que los técnicos nunca lleguen a construir máquinas que piensen, pero es independiente de que podamos decidir la cuestión de si es o no un error conceptual decir que un artefacto podría pensar.
¿Es por fuerza consciente el pensamiento? Es un supuesto comúnque sólo los seres conscientes pueden pensar. El pensamiento y la conciencia no siempre van cogidos del brazo. La mente despliega una batería de procesos sin duda bastante complejos, de los cuales en su mayoría no nos percatamos conscientemente. Sólo somos conscientes del resultado de éstos.
Hay experimentos de laboratorio que ilustran que está lejos de ser verdad que seamos conscientes de todoslos procesos mentales que ejecutamos. Dos de ellos son:
Visión ciega: Descubierta y nombrada por Weiskrantz a principios de los ’70. Personas a las que se les ha extirpado una parte de la corteza visual del cerebro a menudo informan de la pérdida de parte de su campo visual. Si se mueve una lucesita delante de una de estas personas, informará que no la ve en regiones en las que había sido visibleantes de la operación. Sentaron a un paciente frente a una pantalla colocada de modo que se pudiera proyectar y mover un punto luminoso en el área ciega. Después de cada movimiento se le pedía que alargara la mano y tocara el punto de la pantalla. Puesto que no podía verlo, pensaba que sólo estaba adivinando. Se le reveló que su actuación había sido en extremo precisa durante las varias horas depruebas. La percepción, por ende, no tiene porque ser una actividad consciente.
El experimento de Lackner y Garrett está basado en una versión de el efecto fiesta. Cuando estamos rodeados por varias conversaciones es posible enfocar la atención en una de ellas y mantenerse al margen de las demás. Los sujetos llevaban auriculares que emitían conjuntos distintos de oraciones en cada oído. Se lesdecía que escucharan sólo uno de los canales y produjeran una paráfrasis de cada oración que oyeran. Cuando los S parafraseaban las oraciones ambiguas, por lo común elegían el significado indicado por la oración desambiguadora si la había. Aunque no eran conscientes de oír las oraciones desambiguadoras, a un nivel inconsciente habían procesado en el nivel acústico el conjunto no atendido y habíanlogrado al menos una comprensión parcial de las oraciones que contenía.
Quienes sostengan que las expresiones pensar y pensar conscientemente tienen el mismo valor está confundiendo pensar y darse cuenta de que se piensa.

La pregunta fundamental es si se podría decir que un artefacto realiza estas actividades cognitivas y puesto que podemos realizar estas actividades no conscientemente, la pregunta sepuede examinar sin considerar si un artefacto puede o no ser consciente.
La prueba de Turing:
Describe en un experimento de laboratorio que se podría usar para decidir la cuestión de si un computador dado es capaz de pensar.
La prueba involucra a dos humanos y 1 ordenador. La idea básica es que uno de los humanos, el que interroga, debe intentar averiguar cuál de los otros dos participantes esel computador. Se conversa mediante un teclado y una pantalla y se le permite hacer preguntas tan amplias y agudas como desee, pero no hay ningún otro contacto entre los tres participantes.
El experimento se repite varias veces con diversas personas en las posiciones de los humanos, y si el número de identificaciones acertadas del computador no es significativamente mayor que la frecuencia del...