Corrientes Historiograficas Para Historia Argentiana

Corrientes historiográficas para Historia Argentina II

Subo sobre este tema, me pareció que en la clase de hoy confundían las distintas argumentaciones historiográficas. Es sólo un recorte. Para profundizar recomiendo el libro de Devoto- Pagano "Historia de la Historiografía argentina"
En la web está alojado en este enlace:http://es.scribd.com/doc/46007693/DEVOTO-PAGANO-Historia-de-la-Historiografia-Argentina-LIBRO-ENTERO


Las corrientes historiográficas argentinas se pueden clasificar en:
- Historiografía decimonónica - liberal – mitrista que originó la Nueva escuela histórica
- Revisionismo, en el que se identifican distintas etapas e ideologías
. rosista 1930/1945
. forjista antes de 1945
. enfrentamientos peronistas- antiperonistas 1945/ 1955
.peronista 1955/1976
. de la izquierda nacional desde fines de los ’60
- Historia social

Características:

- La Historiografía decimonónica que originó la Historia Oficial.
La historiografía argentina comienza en la 2da mitad del siglo XIX con un grupo de intelectuales que socializaron su obra historiográfica en redes personales y circuitos político- culturales de la élite:
Los relatosfundacionales fueron la Historia de Belgrano (1859) y de San Martín(1877) escritos por Bartolomé Mitre y la Historia de la Rca Argentina escrita por Vicente Fidel López. Ambos polemizaban sobre el modo de abordar la historia y de esas polémicas triunfó la posición de Mitre a tal punto que los siguientes historiadores se adscribieron a su línea.
Los textos historiográficos del siglo XIX secaracterizan por:
-La minuciosidad extrema en detalles fácticos, la búsqueda de respaldo en los detalles.
-La crítica sistemática con el objetivo de adquirir autoridad intelectual desacreditando al oponente para construir su propia legitimidad como historiadores.
-El discurso histórico narrativista, acontecimental.
-La discusión metodológica entre Mitre y López (1881/83) y Groussac (1897/1916), terminófuncionando como un esquema de ajuste del conocimiento histórico a partir del cual comenzaron a identificarse criterios de construcción del discurso sobre el pasado:
1-Documentos (pruebas materiales de una narración).
2-Perfectibilidad y provisionalidad del texto historiográfico.
3-Crítica hermenéutica (previa) del documento; fijar criterios de crítica documental y de selección de fuentes.Ellos crearon la Historia Oficial, la que siempre nos contaron y nos enseñaron, la que escribieron los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX: oligárquica, porteñista, liberal en lo económico, conservadora en lo político, anticriolla, la historia de aquellos cuyo proyecto de país estaba resumido en el dilema sarmientino CIVILIZACIÓN (lo europeísta- porteño) o BARBARIE (lo criollo-provinciano).
Para ellos civilizar fue desnacionalizar: sustituir a los habitantes criollos, gauchos, indios y mulatos que no servían para su proyecto “civilizador” por inmigrantes europeos; descalificar lo autóctono y admirar lo extranjero; no se trataba de hacer un país para las grandes mayorías sino para los poderosos; se estableció así una condición esencial de la dependencia argentina de interesesajenos a los nacionales en complicidad con la dirigencia económica y política.
Otros historiadores de fines del siglo XIX y principios del XX: José María Ramos Mejía, Juan Alvarez, Juan Agustín García, Joaquín V. Gonzalez, y dos autores que no generaron una tradición histórica pero que son considerados precursores del revisionismo: Adolfo Saldías y Ernesto Quesada (ambos investigaron y escribieronsobre Rosas y su tiempo (1883 y 1898).
Nueva Escuela Histórica: Proceso de profesionalización a principios del siglo XX.
La profesionalización de la tarea de los historiadores en Argentina se inició a principios del siglo XX, con un grupo heterogéneo de historiadores a quienes (en 1916 Juan Agustín García) se denominó “Nueva Escuela Histórica”.
Entre ellos se encontraban: Luis María Torres,...