Crítica de la crítica voctor dixox

Crítica de la Crítica. 
Dixon, Víctor. Manuel Vallejo, un actor se prepara: un comediante del Siglo de Oro ante un texto ("El castigo sin venganza"), Teatro Áureo. Instrumentos Bibliográficos. Otra ed.: José María Díez Borque (coord.), Actor y técnica de representación del teatro clásico español: (Madrid 17-10 de mayo de 1988), Londres, Támesis, 1989, pp. 55-74.

El castigo sin venganza uno delas tantos trabajos maestros de Lope de Vega, en esta obra trágica Lope nos muestra que a pesar de su vejez, que ya estaba latente en él cuando la escribió, aún podía dejar al mundo perplejo con sus letras y demostrarles a ciertas personas (Góngora y los gongorinos) que él también podía entrar en el mundo del barroco sin tropezarse en el camino.
La obra tiene mucho que dar, tanto para eldisfrute y la investigación, ya que la temática de la obra, a pesar de ser muy usada, no deja de sorprender y captar la atención del espectador como pasa igual con su construcción llena de licencias y artilugios demostrándonos la menara de cómo utilizar el Arte nuevo de hacer comedias (citado en demasía el artículo de Dixon) que Lope de Vega escribió en respuesta los de la Real academia.
Eltrabajo que Dixon hizo en su artículo Manuel Vallejo, un actor se prepara: un comediante del siglo de oro ante un texto (El castigo sin venganza) es a mi parecer uno magnífico, no sólo en el contenido sino en su explicación, ya que de manera una manera muy ilustrativa y entendible nos explica cada paso de la puesta en escena en los corrales de comedias de la España del siglo de oro. Dixon secaracteriza como Manuel Vallejo, un comediante del siglo XVI o XVII, quien tiene una compañía de teatro y planean representar El castigo sin venganza pero nos muestra que no sólo se trata de actuar y ya, sino que hay demasiadas cosas que tomar en cuenta como: Que le den licencia a la obra para su representación, el vestuario, la indumentaria que se usará en el escenario si será mucha (al estiloitaliano) o poca (al estilo español), la interpretación, el cómo hacer que el espectador entre al pacto de ficción junto con el actor, entre otros tantos menesteres de esa misma índole.
Dixon critica al teatro italiano de esos días donde se invertían cantidades enormes de dinero para que el escenario estuviera bien decorado al contrario del español que es mínimo cuando aparecen este tipo decosas ya que cree que el uso de éstos empobrece y minimiza el potencial de los actores, según dice el artículo (y concuerdo con él) lo más importante en el teatro según Dixon es que el actor junto con su talento haga creer e imaginar al espectador que ahí se encuentran las cosas, que entren junto con ellos a ese pacto de ficción. También ve al futuro de cómo se representarán las obras en los añosvenideros se cuestiona si las representaciones se harán al estilo italiano o al español.
Esta plaga de lumbreras, según sospecho, ha de hundir al teatro en unos siglos oscuros, en los cuales se perderá de vista con demasiada frecuencia, en nombre de una verosimilitud falaz, la esencia verdadera del «espectáculo», como ya se dice. No sólo el verso polimétrico, y la capacidad de recitarlo comotal, y de vivirlo al mismo tiempo como si casi no lo fuera; sino la poesía misma, con todos sus variados recursos y figuras, se desterrará del escenario, para dar paso a un prosaísmo pedestre. El texto se empobrecerá. Peor todavía, el actor y su acción se desplazarán de su lugar central, legítimo y primordial; peligrará su contacto íntimo e intenso con el oyente cercano, y la sensación de que estánjugando juntos un mismo juego, cuyas reglas, cuyas convenciones, conocen ambos. (Manuel Vallejo un actor… pág. 56)
Ahora dejando de lado el problema del escenario nos señala otro: los actores. Vallejo nos en lista quienes serán los que interpretaran a los personajes tanto principales como los secundarios, comenzando por el mismo que interpretará al Duque de Ferrara, después con María del...