Crítica de “sobre verdad y mentira en sentido extramoral” de friedrick nietzsche

“Sobre verdad y mentira en sentido extramoral”

Éste texto pertenece a Friedrich Nietzsche, filósofo alemán, poeta y filólogo, cuyo pensamiento es considerado como uno de los más radicales, ricos y sugerentes del siglo XX. Uno de los argumentos fundamentales de Nietzsche era que los valores tradicionales (representados en esencia por el cristianismo) habían perdido su poder en las vidas de laspersonas, lo que llamaba nihilismo pasivo. Lo expresó en su tajante proclamación "Dios ha muerto". Estaba convencido que los valores tradicionales representaban una "moralidad esclava", una moralidad creada por personas débiles y resentidas que fomentaban comportamientos como la sumisión y el conformismo porque los valores implícitos en tales conductas servían a sus intereses. Nietzsche afirmó elimperativo ético de crear valores nuevos que debían reemplazar los tradicionales, y su discusión sobre esta posibilidad evolucionó hasta configurar su retrato del hombre por venir, el 'superhombre'. Sin embargo, en “sobre la verdad y mentira en sentido extramoral”, el filósofo nos habla de la verdad del hombre y de aquello que lo caracteriza con más profundidad: la codicia, la mentira, el orgulloy la sensación, llegando a concluir que el ser humano, víctima de una incisiva curiosidad, se obliga a sí mismo a destramar todos aquellos secretos que esconde su existencia.
Nietzsche empieza explicando que el hombre apenas tiene conocimiento de sí mismo, es víctima de un velo opaco, la propia subjetividad, y jamás toma una visión apartada y global de su propio ego. Si se viera desde fuera através de una hendidura tomaría conciencia de que “el hombre descansa sobre la crueldad, la codicia, la insaciabilidad, el asesinato, en la indiferencia de su ignorancia”. Éste hecho es, a mi parecer, cierto, puesto que el hombre vive en un continuo egocentrismo del cual es sumamente difícil salir y aceptar con visión limpia y panorámica, quienes somos, de qué nos componemos, y nuestra sumainsignificancia. “Los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño”, puesto que el hombre no desea la verdad como tal, sino que lo que ansia son las consecuencias agradables de la verdad, y eso es ciertamente lo que, a mi parecer, denota nuestro propio egocentrismo e ignorancia, ya que al fin y al cabo nos movemos por sensaciones agradables, como drogados,dependientes de una vasta felicidad que jamás alcanzará el clímax, al ser ésta misma inviable. El filósofo pone en duda, además, la capacidad del lenguaje para designar la supuesta “verdad”, puesto que una palabra es tan sólo “la reproducción en sonidos de un impulso nervioso”. Añade ejemplos sobre cómo dividimos arbitrariamente las cosas en géneros, y sustenta que dos diferentes lenguajes ponen enevidencia que con las palabras jamás se llega a la verdad ni a una expresión adecuada puesto que, de ser así, no existirían tantos lenguajes. Sin embargo a mi parecer los lenguajes surgen a la par que la insaciable curiosidad del hombre y sus impulsos comunicativos. Pese a no existir, ciertamente, precisión en el logos, se configura como una herramienta incansable de búsqueda de respuestas, y es, por lotanto según mi opinión, un modo positivo de contraponer realidades. Nietzsche argumenta que el origen del lenguaje no sigue un orden lógico y por tanto no procede en ningún caso de la esencia de las cosas, pero sin embargo discrepo sobre ello ya que de ser así cada lenguaje en el mundo sería arbitrario, y sin embargo, al entender otros idiomas logramos comunicarnos sin problemas entre nosotros."¿Qué es la verdad? ... una suma de relaciones humanas... que después de un prolongado uso, a un pueblo le parecen fijas, canónicas, obligatorias". La verdad, en el fondo, no es más que una ilusión, una ficción, algo que hemos fabricado nosotros mismos. Pero nos hemos olvidado que lo es. Hemos olvidado que nosotros hemos sido sus creadores, de ahí que Nietzsche lo ejemplifique con monedas que...