Crítica a La Razón Pura

Introducción:
I. Distinción entre el conocimiento puro y el empírico
Conocimiento de las cosas, en el orden temporal, se inicia con la experiencia. No debemos
confundir comenzar con experiencia con proceder de ella. Aunque el conocimiento se inicie
necesariamente en la experiencia no procede de ella. Como apunta Luis Bredlow en su obra Kant
Esencial “No quiere decir en otras palabrasque sea siempre y necesariamente la experiencia la que hace que el
conocimiento sea conocimiento,”1 Es una hipótesis viable que el conocimiento empírico se componga de
impresiones y por producciones de nuestra propia facultad de conocer procediendo de manera
independiente. Ante ésta posibilidad resulta necesario indagar acerca de la existencia de éste posible
conocimiento a priori diferentedel empírico que es siempre a posteriori. Kant define aquí a priori como
aquello “que es absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente de ésta o aquella
experiencia”2 este es el concepto a priori puro ya que no se ha añadido nada empírico. Aunque existen
ciertos principios a priori que se derivan de la experiencia en general como el conocimiento que una
casa secaerá si derribas los cimientos o el conocimiento que todo cambio tiene una causa.
II.Estamos en posesión de determinados conocimientos a priori que se hallan incluso en el
entendimiento común
Debemos buscar el criterio para separar el conocimiento puro, no derivado en ningún caso
de la experiencia, del conocimiento empírico. El conocimiento empírico nos proporciona
proposicionesaunque ninguna de ellas sea verdadera, teniendo esto en cuenta podemos afirmar que
si una proposición se nos presenta como necesaria es a priori. Además, la experiencia no se encuentra
capacitada para formular proposiciones estrictamente universales, sino que, son siempre derivadas
de la inducción, son arbitrarias extensiones de la validez. Así pues “si se piensa un juicio con estrictauniversalidad, es decir, de modo que no admita ninguna posible excepción, no deriva de la experiencia, sino que es
válido absolutamente a priori.”3 Según Kant resulta fácil mostrar que juicios de ésta índole existen
realmente en nuestro conocimiento, tomando como ejemplos las proposiciones matemáticas o la
proposición Todo cambio ha de tener una causa”. Otro claro ejemplo del conocimiento a priori esel
concepto de sustancia de un cuerpo, o el concepto de espacio ligado a la noción de cuerpo.
III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de
todos los conocimientos a priori.
Algunos conocimientos traspasan el mundo de los sentidos, extienden nuestros juicios más
allá de los limites de la experiencia. Es aquí donde, como humanos,preferimos afrontarlo todo antes
que dejar campos sin resolver. “Estos inevitables problemas de la misma razón pura son: Dios, la libertad y la
inmortalidad.”4 Siendo estos los objetos de la metafísica, que tradicionalmente ha iniciado la tarea de
resolver estos problemas sin analizar de antemano las capacidades de la razón. Es decir, ha sido
Dogmática. Para Kant parece obvia la necesidadde analizar y fundamentar los conocimientos antes
de iniciar la tarea de construir un edificio conceptual sobre conocimientos dudosos.
Aun así Kant afirma que es natural que la investigación que él se propone llevar a cabo no
haya sido realizada anteriormente ya que se extiende la legitimidad que poseen las matemáticas,
como conceptos a priori, a ámbitos completamente heterogéneos. “Es tangrande la atracción que
sentimos por ampliar nuestros conocimientos, que sólo puede parar nuestro avance un tropiezo con una contradicción
evidente.”5 Kant introduce aquí la critica que parece fácil evitar las contradicciones si se realiza con
cuidado la creación de las ficciones, que aunque cuidadosamente realizadas permanecen en su
1 Bredlow, Luis. Kant Esencial. Editorial Montesinos....