crónica periodística

FACULTAD DE HUMANIDADES
DEPARTAMENTO LETRAS














Trabajo de análisis de crónica periodística
“La verdadera tragedia es la pobreza estructural”



















Introducción

Este trabajo tiene como objetivo realizar el análisis de una crónica periodística publicada el día doce de febrero de 2009 en el diario Crítica de Argentina que relata lavisita de Cristina Fernández de Kirchner, la presidenta de la Nación, y demás organismos oficiales a Tartagal, localidad salteña afectada por el alud de agua y lodo que aconteció el pasado nueve de febrero.
A partir del presente análisis se pretende alcanzar los sentidos profundos del texto para explorar los discursos sociales presentes en él (mismo), es decir, identificar la posición delcronista frente a lo que dice.
Por todo esto interesa descubrir y distinguir los rasgos que indican un posicionamiento del autor (huellas de subjetividad) y mostrar la forma en que el sentido individual está contaminado de lo social. Para este trabajo se seguirá la propuesta realizada por Ana Atoréis ATORRESI y LAS INDICACIONES DE LA CÁTEDRA, por medio de la cual se podrá descubrir diferentefenómenos presentes en la crónica. ACLARAR


































Marco teórico

¿Semiótica o semiología?

Estos términos suelen ser homologables, pero es necesario destacar que cada uno de ellos tiene una historia diferente. Si bien son ciencias que se dedican al estudio de los signos en su momento sirvieron para remitir a cosas diferentes.Semiología es el nombre que Ferdinand De Saussure usa para referirse a una disciplina general que estudia los signos en tanto expresan ideas, es decir, que contempla los signos lingüísticos como reducto particular. Saussure afirma que la semiología contiene a los estudios lingüísticos.
En palabras de Saussure: “se puede concebir una ciencia que estudia los signos en el seno de la vida social. Estaciencia es parte de la psicología social y psicología en general; nosotros la llamaremos semiología (del griego semión = signo). Ella nos enseñará en qué consisten los signos y cuáles son las leyes que gobierna. Puesto que todavía no existe no se puede decir qué es lo que ella será; pero tienen derecho a la existencia, y su lugar está determinado de antemano”.
Seguidores de lingüista suizo comoBarthes han invertido la definición inicial propuesta por Saussure, considerando a la semiología como una translingüística que examina todos los sistemas de signos como reductibles a leyes del lenguaje.
Pierce afirma: “yo soy hasta donde yo sé, un pionero, o, si se prefiere, un hombre elemental en la tarea de iniciar lo que yo llamo semiótica; ésta es la doctrina de naturaleza esencial y devariedades fundamentales de posibles semiosis”.
Por lo tanto cuando se habla de semiótica se piensa en Pierce y también en Morris. Éstos tienden a un estudio de los sistemas de signos que no dependan necesariamente de la lingüística.
En enero de 1969 en París un comité internacional ha dado origen a la “International Association for Semiotic Studies” y que ha aceptado el término semiótica (aunquesin excluir el uso de semiología), y cubrió todas las posibles acepciones de los dos términos en discusión.
La semiótica es la ciencia que estudia los signos. Signo es la noción básica de toda ciencia del lenguaje y a lo largo de la historia se esbozaron diferentes definiciones pero las que más interesa esbozar aquí son las de Saussure y Pierce.
El signo para Saussure es el resultado de la uniónentre significante y significado; es arbitrario, convencional, lineal, mutable, inmutable, discreto y doblemente articulado.Para él, la semiótica estudiaría sólo los signos (significante+significado) y por lo tanto quedan excluidos de este campo muchos fenómenos que actualmente se llaman semióticos o son de su competencia. La concepción del signo realizada por este lingüista suizo es binaria....