Creación, Adaptación Y Evaluación De Materiales

TRABAJO DE LA ASIGNATURA:
CREACIÓN, ADAPTACIÓN Y EVALUACIÓN DE MATERIALES

ÍNDICE

Introducción……………………………………………………………………………...

Análisis de la Actividad 10……………………………………………………………..

Análisis de la Actividad 5.3…….………………………………………………………

Conclusiones……….……………………………………………………………………

Bibliografía……………...………………………………………………………………..

INTRODUCCIÓNEn el presente trabajo haremos  un análisis de la actividad 10 (Actividad A) titulada: “Gente y Mensajes”,  del libro denominado “Curso de Español basado en el enfoque por tareas” de los autores Ernesto Martín Peris y Neus Sans Baulenas. Así también haremos  un análisis de la actividad 5.3 (Actividad B) de la unidad 5 del libro de muestra promocional de editorial Edinumen.

Dicho análisis sehará siguiendo  los criterios de G. Lozano y J. Plácido Ruíz Campillo según   “la hoja de evaluación de la actividad comunicativa” que contiene veintiún criterios que según ellos, deberían considerarse al momento de decidir el material  usado en clase para cumplir con determinados objetivos en la enseñanza-aprendizaje de una segunda lengua.

CREACIÓN, ADAPTACIÓN Y EVALUACIÓN DE MATERIALESOPCIÓN A:

Actividad 10

Esta actividad está centrada en la evaluación conjunta del alumnado sobre las mejores actividades que proporcionarían más utilidad a la clase de lengua, de acuerdo a sus gustos, preferencias y experiencia usando determinadas tareas en el aprendizaje de idiomas, por tanto tiene una actitud positiva y abierta que sigue la tendencia de los últimos tiempos de que es elalumno el principal actor en el aula y lo que él aporta es de vital importancia para estimular su motivación y autonomía y para que de esta manera adquiera un mayor protagonismo en su propio proceso de aprendizaje.

De otro lado, esta forma de evaluación correspondería a una microevaluación según el punto de vista de R. Ellis (1998), ya que tiene en cuenta principalmente la evaluación de las tareas yel grado de participación de los alumnos. Asimismo, al tomar en cuenta el listado de las actividades que más les gustan o que consideran más útiles, se estarán personalizando las clases y teniendo en cuenta las opiniones individuales, pues muchas veces lo que a los profesores puede parecerles útil y adecuado, puede no serlo para los alumnos.

Esta actividad también concuerda con elplanteamiento de Low (1987), citado por P. Rea-Dickins y K. Germaine, en el sentido de que debe ser el alumno quien encabeza la lista de las personas que tienen injerencia en el desarrollo de un programa de lenguas y en la evaluación del mismo. Consideramos además, que es de mucha utilidad el punto de vista de los alumnos por ser ellos a quienes va dirigido todo el esfuerzo de enseñanza.

Otro detalle deesta actividad es que tiene un diseño metacognitivo, en el sentido de que parte de la reflexión que el estudiante hace sobre su propio aprendizaje. Esto es muy importante, ya que tradicionalmente no se promovían procesos de autorreflexión sobre la experiencia personal de aprendizaje y por lo general los resultados no eran muy satisfactorios, toda vez que el estudiante tenía un rol pasivo y seesperaba que fuera el maestro quien siempre diera las pautas, de modo que la consecuencia derivada de la falta de autorreflexión, era la falta de compromiso de los estudiantes en la mayoría de los casos; lo que no ocurre cuando se pregunta a los protagonistas qué valor le atribuyen a los materiales o a las actividades de aprendizaje, qué facilidades o dificultades encuentran en su uso o en surealización; consideramos que en este caso los estudiantes se involucran y se comprometen.

De otro lado, consideramos que en el mundo globalizado en que estamos viviendo, es el alumno quien asume más protagonismo que antes en su aprendizaje porque actualmente existe la tendencia generalizada de creer que el aprendizaje de una segunda lengua es de mucha utilidad por la gran movilidad de personas que...