Crear

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 22 (2009.2)

LA UNIVERSIDAD Y LA GLOBALIZACIÓN ALTERNATIVA: COGNITIVA, DIVERSIDAD EPISTÉMICA Y JUSTICIA DEMOCRACIA DE SABERES
Antoni Jesús Aguiló Bonet
Universitat de les Illes Balears

Resumen.- El objetivo principal de este artículo es el de analizar, desde un punto de vista crítico–descriptivo, en qué medida puede contribuir launiversidad contemporánea a la construcción de un mundo epistemológicamente más justo y solidario. Tomando como referente teórico la epistemología del Sur de Boaventura de Sousa Santos, se presta atención al papel de la universidad como forma de globalización contrahegemónica capaz de evitar el desperdicio de saberes y prácticas silenciadas por las producciones científicas dominantes y promoverexperiencias interculturales de reconocimiento mutuo basadas en la justicia cognitiva y la democracia epistémica. Palabras clave.- Universidad, monocultura del saber, procesos de globalización, epistemología del Sur, justicia cognitiva, democracia de saberes Abstract.- The main aim of this paper is to analyse the extent to which the contemporary university can build an epistemologically more justand supportive world. This is done from a critical and descriptive point of view by taking as a frame of reference the epistemology of the South of Boaventura de Sousa Santos. I pay attention to the role of the university as a form of counter-hegemonic globalization capable of avoiding the waste of knowledge and practices which are silenced by dominant scientific productions. Furthermore, thiscapability is also about promoting intercultural experiences of mutual recognition based on cognitive justice and epistemic democracy. Keywords.- University, monoculture of knowledge, processes of globalization, epistemology of the South, cognitive justice, democracy of knowledge

1. Planteamiento del problema: conocimiento y poder Una manera clara de plantear la relación existente entre conocimientoy poder puede observarse en el siguiente texto de Eduardo Galeano. En 1987, el escritor uruguayo, a partir de una serie de reflexiones críticas sobre las distorsiones de escala en las que incurren las diferentes representaciones cartográficas occidentales del mundo, escribía estas reveladoras palabras: «Hasta el mapa miente. Aprendemos la geografía del mundo en un mapa que no muestra al mundo talcual es, sino tal como sus dueños mandan que sea. En el planisferio tradicional, el que se usa en las escuelas y en todas partes, el Ecuador no está en el centro: el norte ocupa dos tercios y el sur, uno. [...] América Latina abarca en el mapamundi menos espacio que Europa y mucho menos que la suma de Estados Unidos y Canadá, cuando en realidad América Latina es el doble de grande que Europa ybastante mayor que Estados Unidos y Canadá.

Publicación Electrónica de la Universidad Complutense | ISSN 1578-6730

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 22 (2009.2)

El mapa, que nos achica, simboliza todo lo demás. Geografía robada, economía saqueada, historia falsificada, usurpación cotidiana de la realidad: el llamado Tercer Mundo, habitado por gentes de tercera,abarca menos, come menos, recuerda menos, vive menos, dice menos» (Galeano, 1989: 362). Las observaciones de Galeano no tienen desperdicio. Evidencian sin tapujos las relaciones de poder e implicaciones ético-políticas ocultas tras las formas de interpretación y representación del espacio geográfico contempladas por la cartografía occidental de referencia, basada en la proyección del matemático ygeógrafo flamenco Gerhard Kremer, popularmente conocido como Mercator, cuyo planisferio constituye la imago mundi más difundida a lo largo de los últimos cinco siglos de la historia occidental. Por relaciones de poder entiendo un conjunto de procesos de intercambio — tanto material como simbólico— desigual entre sujetos individuales o grupos sociales. Estos conjuntos de relaciones entre sujetos...