Creer, Saber Y Conocer
Páginas: 13 (3053 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2011
CREER, SABER Y CONOCER
INTRODUCCIÓN
EL AUTOR HACE UN ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS DE CREENCIA, CERTEZA, SABER Y CONOCIMIENTO, ESTABLECIENDO UNA RELACIÓN ENTRE ESTOS Y, CON LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA VERDAD DE NUESTRAS CREENCIAS, Y LOS MOTIVOS QUE PUEDEN DISTORSIONARLAS.
VILLORO NO SÓLO TRATA EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, SINO QUE DISTINGUE ENTRE TIPOS DE CONOCIMIENTO QUE REQUIERENPROCEDIMIENTOS DE DISTINTAS JUSTIFICACIONES.
CREENCIA Y CONOCIMIENTO SE BASAN EN HOMBRES REALES, AQUELLOS QUE, DETERMINADOS POR MOTIVACIONES PERSONALES, CONDICIONAN CIRCUNSTANCIAS SOCIALES.
ESTO NO ES AJENO A LA VOLUNTAD O A LA PRACTICA DEL HOMBRE, POR LO QUE HAY QUE REGULAR EL CONOCIMIENTO Y LA CREENCIA EN LA VIDA PRÁCTICA DE LA SOCIEDAD.
EL PROBLEMA Y EL METODO
INICIA CON EL CUESTIONAMIENTO DE¿QUE ES EL CONOCIMIENTO?.
EL CONOCIMIENTO COMO TAL PUEDE TENER VARIAS ACEPCIONES., EL CONOCIMIENTO SE DICE ES UN PROCESO PSIQUICO QUE ACONTECE EN LA MENTE DEL HOMBRE, POR OTRA PARTE TAMBIEN ES UN PRODUCTO COLECTIVO, SOCIAL, AMBAS ADOPTAN HECHO PSIQUICOS Y SOCIALES. OTRO SENTIDO DEL CONOCIMIENTO SE REFIERE A LA JUSTIFICACION Y VALIDEZ DEL PROPIO CONOCIMIENTO, ES DECIR LAS CONDICIONES PARACALIFICAR EL CONOCIMIENTO.
DESDE EL PUNTO DE LA FILOSOFIA ESTA NO DESCUBRE NUEVOS HECHOS, NI PLANTEA NUEVAS LEYES, ESTA ANALIZA, CLARIFICA, SISTEMATIZA CONCEPTOS Y POR LO TANTO PONE EN CUESTION LAS CREENCIAS RECIBIDAS, REFORMANDO MARCON CONCEPTUALES, EN LA TAREA DE LA FILOSOFIA EXPLICA LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO, ES DECIR TOMA EN CUENTA EL PLANTEAMIENTO DE NUESTRAS CREENCIAS.
POR PARTE DELSOCIOLOGISMO, NOS INDICA QUE LA REFLEXION FILOSOFICA NO PUEDE REMPLAZAR LOS RESULTADOS DE UNA SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO DE BASE EMPIRICA. ESTO NO QUIERE DECIR QUE LOS PLANTEAMIENTOS FILOSOFICOS Y CIENTIFICOS SOBRE EL CONOCIMIENTO NO SE REQUIERAN MUTUAMENTE, ES PRECISO NO CAER EN LA CONFUSION SOBRE ESTOS DOS ASPECTOS DEL CONOCIMIENTO, EL ANALISIS FILOSOFICO REQUIERE DE CONOCER LASINTERPRETACIONES SOBRE EL CONOCIMIENTO, ESTO SE TRANFORMA EN QUE EL FILOSOFO NO PUEDE REALIZAR UN ANALISIS DE ESAS NOCIONES SIN CONTRASTARLO CON LAS DEFINICIONES QUE INDICAN LOS PSICOLOGOS, LAS NOCIONES DE CREENCIA, CONDUCTA, ACTITUD, INTENSION, RAZON, SUELEN SER INCORPORADAS A LAS TEORIAS PSICOLOGICAS CON EL SIGNIFICADO VAGO QUE TIENE EL LENGUAJE ORDINARIO, AHORA BIEN EL ANALISIS FILOSOFICO PUEDE SERVIR PARAALCANZAR UNA PRECISION Y SISTEMATIZACION DE ESTOS CONCPETOS, QUE FACILITE SU INCORPORACION A LA TEORIA CIENTIFICA.
ANALISIS DEL TEETETES
EL TEETETES DE PLATON TRATA EL CONOCIMIENTO COMO UN ACOTECIMIENTO PURAMENTE INTELECTUAL, NOS MUESTRA LA SITUACION ACTUAL DEL ANALISIS DEL CONCEPTO DE CONOCIMIENTO, CASI TODOS LOS ANALISIS SE REFIEREN A UN HECHO, TRANSFORMADO EN UNA PROPOSICION QUE SETRANFORMA EN EL “SABER” EN SU ANALISIS TRADICIONAL DEL SABER, EL TEETETES NOS EXPONE LA PRIMERA PREGUNA ¿SABER QUE IMPLICA CREER? DE ESTA PREGUNDA PARTEN DOS SENTIDOS, EL PRIMERO DE ELLOS SE REFIERE A CREER EN SENTIDO OPUESTO A SABER, ES DECIR CREER SIN TENER LA CERTEZA EXACTA DE UN ACONTECIMIENTO, EL SEGUNDO SENTIDO DE CREER SE REFIERE A TENER LA CERTEZA, ESTE RECAE EN UN SENTIDO RESTRINGIDO DETENER ALGO POR VERDADERO, PERO SIN ESTAR SEGURO DE ELLO, PERO EN ESTOS DOS CASOS TENERMOS UN SENTIDO RESTRINGIDO O ESPECIAL, ES DECIR TODO SABER IMPLICA CREENCIA, PERO NO TODA CREENCIA IMPLICA SABER. AL AUTOR NOS INDICA QUE DEBE EXISTIR UNA CREENCIA VERDADERA POR RAZONES ES SABER, LA DESPROVISTA DE RAZONES, ESTA FUERA DEL SABER. SABER ES ENTONCES UNA CREENCIA VERDADERA Y JUSITIFICADA.
ELMENON
EL MENON NO PROPONE UNA DEFINICION DE SABER DIFERENTE A LA DEL TEETETES, SOLO QUE CONSIDERA UN ASPECTO DIFERENTE Y ESTA DE ACUERDO EN LA JUSTIFICACION DE LA CREECIA VERDADERA Y JUSTIFICADA, SOLO QUE EL MENON SE PRESENTA COMO UNA GUIA ACERTADA PARA LA PRACTICA, TRANSFORMANDOSE EN UNA PODER PARA ORIENTAR EN FORMA ACERTADA Y SEGURA DE LA ACCION.
EL MENON PARTE DE UNA INTUICION DE QUE...
INTRODUCCIÓN
EL AUTOR HACE UN ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS DE CREENCIA, CERTEZA, SABER Y CONOCIMIENTO, ESTABLECIENDO UNA RELACIÓN ENTRE ESTOS Y, CON LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA VERDAD DE NUESTRAS CREENCIAS, Y LOS MOTIVOS QUE PUEDEN DISTORSIONARLAS.
VILLORO NO SÓLO TRATA EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, SINO QUE DISTINGUE ENTRE TIPOS DE CONOCIMIENTO QUE REQUIERENPROCEDIMIENTOS DE DISTINTAS JUSTIFICACIONES.
CREENCIA Y CONOCIMIENTO SE BASAN EN HOMBRES REALES, AQUELLOS QUE, DETERMINADOS POR MOTIVACIONES PERSONALES, CONDICIONAN CIRCUNSTANCIAS SOCIALES.
ESTO NO ES AJENO A LA VOLUNTAD O A LA PRACTICA DEL HOMBRE, POR LO QUE HAY QUE REGULAR EL CONOCIMIENTO Y LA CREENCIA EN LA VIDA PRÁCTICA DE LA SOCIEDAD.
EL PROBLEMA Y EL METODO
INICIA CON EL CUESTIONAMIENTO DE¿QUE ES EL CONOCIMIENTO?.
EL CONOCIMIENTO COMO TAL PUEDE TENER VARIAS ACEPCIONES., EL CONOCIMIENTO SE DICE ES UN PROCESO PSIQUICO QUE ACONTECE EN LA MENTE DEL HOMBRE, POR OTRA PARTE TAMBIEN ES UN PRODUCTO COLECTIVO, SOCIAL, AMBAS ADOPTAN HECHO PSIQUICOS Y SOCIALES. OTRO SENTIDO DEL CONOCIMIENTO SE REFIERE A LA JUSTIFICACION Y VALIDEZ DEL PROPIO CONOCIMIENTO, ES DECIR LAS CONDICIONES PARACALIFICAR EL CONOCIMIENTO.
DESDE EL PUNTO DE LA FILOSOFIA ESTA NO DESCUBRE NUEVOS HECHOS, NI PLANTEA NUEVAS LEYES, ESTA ANALIZA, CLARIFICA, SISTEMATIZA CONCEPTOS Y POR LO TANTO PONE EN CUESTION LAS CREENCIAS RECIBIDAS, REFORMANDO MARCON CONCEPTUALES, EN LA TAREA DE LA FILOSOFIA EXPLICA LOS HECHOS DEL CONOCIMIENTO, ES DECIR TOMA EN CUENTA EL PLANTEAMIENTO DE NUESTRAS CREENCIAS.
POR PARTE DELSOCIOLOGISMO, NOS INDICA QUE LA REFLEXION FILOSOFICA NO PUEDE REMPLAZAR LOS RESULTADOS DE UNA SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO DE BASE EMPIRICA. ESTO NO QUIERE DECIR QUE LOS PLANTEAMIENTOS FILOSOFICOS Y CIENTIFICOS SOBRE EL CONOCIMIENTO NO SE REQUIERAN MUTUAMENTE, ES PRECISO NO CAER EN LA CONFUSION SOBRE ESTOS DOS ASPECTOS DEL CONOCIMIENTO, EL ANALISIS FILOSOFICO REQUIERE DE CONOCER LASINTERPRETACIONES SOBRE EL CONOCIMIENTO, ESTO SE TRANFORMA EN QUE EL FILOSOFO NO PUEDE REALIZAR UN ANALISIS DE ESAS NOCIONES SIN CONTRASTARLO CON LAS DEFINICIONES QUE INDICAN LOS PSICOLOGOS, LAS NOCIONES DE CREENCIA, CONDUCTA, ACTITUD, INTENSION, RAZON, SUELEN SER INCORPORADAS A LAS TEORIAS PSICOLOGICAS CON EL SIGNIFICADO VAGO QUE TIENE EL LENGUAJE ORDINARIO, AHORA BIEN EL ANALISIS FILOSOFICO PUEDE SERVIR PARAALCANZAR UNA PRECISION Y SISTEMATIZACION DE ESTOS CONCPETOS, QUE FACILITE SU INCORPORACION A LA TEORIA CIENTIFICA.
ANALISIS DEL TEETETES
EL TEETETES DE PLATON TRATA EL CONOCIMIENTO COMO UN ACOTECIMIENTO PURAMENTE INTELECTUAL, NOS MUESTRA LA SITUACION ACTUAL DEL ANALISIS DEL CONCEPTO DE CONOCIMIENTO, CASI TODOS LOS ANALISIS SE REFIEREN A UN HECHO, TRANSFORMADO EN UNA PROPOSICION QUE SETRANFORMA EN EL “SABER” EN SU ANALISIS TRADICIONAL DEL SABER, EL TEETETES NOS EXPONE LA PRIMERA PREGUNA ¿SABER QUE IMPLICA CREER? DE ESTA PREGUNDA PARTEN DOS SENTIDOS, EL PRIMERO DE ELLOS SE REFIERE A CREER EN SENTIDO OPUESTO A SABER, ES DECIR CREER SIN TENER LA CERTEZA EXACTA DE UN ACONTECIMIENTO, EL SEGUNDO SENTIDO DE CREER SE REFIERE A TENER LA CERTEZA, ESTE RECAE EN UN SENTIDO RESTRINGIDO DETENER ALGO POR VERDADERO, PERO SIN ESTAR SEGURO DE ELLO, PERO EN ESTOS DOS CASOS TENERMOS UN SENTIDO RESTRINGIDO O ESPECIAL, ES DECIR TODO SABER IMPLICA CREENCIA, PERO NO TODA CREENCIA IMPLICA SABER. AL AUTOR NOS INDICA QUE DEBE EXISTIR UNA CREENCIA VERDADERA POR RAZONES ES SABER, LA DESPROVISTA DE RAZONES, ESTA FUERA DEL SABER. SABER ES ENTONCES UNA CREENCIA VERDADERA Y JUSITIFICADA.
ELMENON
EL MENON NO PROPONE UNA DEFINICION DE SABER DIFERENTE A LA DEL TEETETES, SOLO QUE CONSIDERA UN ASPECTO DIFERENTE Y ESTA DE ACUERDO EN LA JUSTIFICACION DE LA CREECIA VERDADERA Y JUSTIFICADA, SOLO QUE EL MENON SE PRESENTA COMO UNA GUIA ACERTADA PARA LA PRACTICA, TRANSFORMANDOSE EN UNA PODER PARA ORIENTAR EN FORMA ACERTADA Y SEGURA DE LA ACCION.
EL MENON PARTE DE UNA INTUICION DE QUE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.