criminología

Introducción a las Teorías Criminológicas.

Capítulo I.
Punto 1:
1. La existencia de la Criminología.
Por un lado nos podemos encontrar con autores que niegan su existencia como saber autónomo, como “ciencia” y hasta como orden de conocimientos más o menos válidos. Por el otro, entre quienes admiten su existencia o, al menos no la niegan radicalmente, la asignación de contenidos y laclasificación de los mismos adquieren variables muy importantes. Cada una de estas posiciones cobra significado a la luz de las relaciones con el poder.
La existencia de la Criminología puede afirmarse o negarse tanto desde posiciones que cuestionan el poder como desde otras que no lo cuestionan o que lo legitiman, esto es, que la afirmación o la negación de la Criminología no sirven, por sí mismas,para cuestionar ni para legitimar el poder, pues las respuestas pueden tener sentidos diferentes.
a) Respuestas que no cuestionan el poder: Todas ellas dejan fuera del ámbito de la Criminología el estudio del Sistema Penal y mucho más la crítica ideológica al Sistema Penal, o sea, al derecho penal y a las instituciones que tendrían por objeto hacerlo efectivo.
Entienden que es un ámbito reservadoa la sociología del derecho y que por ende, no incumbe a la Criminología, que debe ocuparse de los datos fácticos acerca de las conductas criminales. La característica principal de estas teorías es la de centrar su atención en las conductas criminales (abarcadas con relativa independencia del concepto jurídico del delito) y procurarles explicaciones, ampliándose eventualmente al sistema penal,desde el punto de vista de su eficacia preventiva.

Los argumentos afirmativos pueden clasificarse dentro de cuatro corrientes fundamentales. Para la primera, la criminología sería la ciencia que se ocupa de las conductas criminales consideradas como producto patológico.
La afirmación de la criminología como ciencia se desprende de la pretensión de un objeto reconocible “naturalmente”, esto es,la ciencia que estudia la conducta de hombres diferentes.
La segunda corriente centra su atención en lo social, y partiendo de una idea de integración, es decir, de una cierta unidad o armonía cultural en la sociedad, distingue las conductas que se separan socialmente de las pautas culturales y, por ende, la criminología sería la ciencia que se ocupa de las conductas “desviadas”.
La terceracorriente está representada por la recepción de la clasificación neokantiana de las ciencias, en “ciencias de la naturaleza” y “ciencias del espíritu”. La criminología sería la ciencia natural del delito, que se ocupa de los datos fácticos de las conductas que la ley define como “delito”. Aquí se habla de criminología como “ciencia causal-explicativa” del delito.
La cuarta corriente sería laexpresión de la tradición neopositivista o del positivismo lógico, el cual pretende llamarse “cientificista”, caracterizado por elaborar finamente en torno a la epistemología y negar carácter científico a todo lo que no opere con sus conceptos de ciencia y de método. Y el conjunto de resultados de las investigaciones microcriminológicas sería la ciencia criminológica, desde esta perspectiva.
Ningunode estos cuatro modelos de respuesta que afirman la existencia de la criminología como ciencia, pone en cuestión seriamente al poder, por diferentes razones. En tanto que para la afirmación científica sobre base patológica del delito es, al menos un fenómeno de patología individual, es necesario que el estado lo controle. Para la teoría de la desviación debe darse por sentado que hay un “modelo”que no se cuestiona mayormente, aunque sea establecido con criterio estadístico y de este modo se pretenda que es ajeno a la “valoración”. El esquema Neokantiano acepta directamente la delimitación valorativa, y de esta manera, hace en definitiva de la criminología una “ciencia auxiliar”. El cientificismo neopositivista desarticula de tal modo la realidad, que resultará dividida en incontables...