criminologia

LA EXPLICACIÓN DEL DELITO.


TEORIA DEL DELITO

Teóricamente existen dos formas de comprensión del fenómeno cultural denominado delito: I) la unitaria o total y II) la estratificada o analítica. Se impone la elección de la teoría estratificada o analítica del delito, tomando en cuenta que la finalidad principal de una explicación ordenada y sistemática del mismo consiste en una aplicaciónsegura y uniforme del derecho penal, en resguardo de derechos fundamentales de la persona como son los referidos a su vida, libertad, honor y propiedad. Al contrario, el enfoque unitario o total, en lugar de consistir en un análisis científico del delito representa una aproximación irracional e intuitiva a este fenómeno, cuyos resultados, particularmente en la aplicación del derecho penal a loscasos concretos, al ser tan disímiles y variados, vulneran el valor seguridad e igualdad en desmedro de una sana política criminal en un Estado Democrático de Derecho. Dentro del enfoque estratificado o analítico del delito, dos corrientes doctrinarias, durante mucho tiempo, disputaron la primacía en la explicación científica del mismo: I) causalismo y II) finalismo. La explicación causal del delitoparte de un concepto ideal o idealizado deconducta; en el comienzo de su análisis, concibe a la acción como un movimiento voluntariofísico o mecánico que produce un resultado captado por el tipo penal, desplazando el análisisy valoración de su finalidad, principalmente, al momento de ocuparse del elemento del delitodenominado culpabilidad. La explicación final del delito parte de un concepto realdeconducta, concebida como un hacer voluntario final, en cuyo análisis no pueden ni deben serescindidos, en ningún momento, los aspectos referidos a su manifestación exterior de loscomponentes relativos a la programación de sus fines. La primera corriente considerapreponderantemente los elementos referidos al disvalor del resultado; la segunda, por elcontrario, pone mayor énfasis, en el disvalorde la acción. En la aplicación del derecho penal, las consecuencias de seguir una u otra posición doctrinalson importantes, particularmente en lo relativo: I) a la tipicidad de la conducta, como sudefinición y alcance, la relevancia del nexo causal, determinación de la tentativa,participación criminal y concurso de delitos, tipos activos y omisivos, tipos dolosos yculposos, relevancia de loselementos subjetivos del tipo penal, capacidad psicológica dereconocimiento de los elementos del tipo y de actuación conforme al mismo, y causas deexclusión de la tipicidad; II) a la antijuridicidad de la conducta, como la determinación de lascausas de exclusión de la antijuridicidad, el reconocimiento de los elementos que constituyenuna causal de justificación, la finalidad de obrar conforme a losmismos y la capacidadpsicológica necesaria para esto; y III) a la culpabilidad de la conducta, como su definición yalcance, la determinación de las causas de exclusión de la culpabilidad, el reconocimiento delos elementos que constituyen una causal de inculpabilidad, la finalidad de obrar conforme alos mismos y la capacidad psicológica necesaria para esto. 
En esta controversia doctrinal,prácticamente la mayor parte de los países que se basan en elsistema jurídico de Derecho Continental, han adoptado el esquema teórico finalista decomprensión y explicación del delito, dejando de lado la interpretación causal por susmúltiples contradicciones e insuficiencias.En la parte que sigue de este acápite expondré de manera resumida los aspectos másimportantes de la teoría del delito, según el marcolegal de nuestro Código Penal, desde unaperspectiva de la teoría final de la acción, por considerarla la más adecuada para elcumplimiento de los fines de la dogmática penal.De las múltiples definiciones de delito, la más corriente es aquella que lo considera como unaconducta, típica, antijurídica y culpable, dejando para la teoría de la pena la característica desu punibilidad.
Conducta:La...