criminologia

1. Criminología, Garantismo y Derechos Humanos.
La discusión sobre criminología, derechos humanos y garantismo penal será propuesta a partir de dos vínculos que, desde la perspectiva crítica que orienta esta investigación, permitirá comprender las virtudes y los límites del paradigma garantista en la composición del modelo político-criminal de tutela de los derechos fundamentales. El primervínculo puede ser visualizado en el plano discursivo , esto es, en la elaboración teórica, en la comprensión y en el reconocimiento de los derechos humanos como derechos y garantías de las personas. En este sentido, el discurso de la modernidad sobre los derechos individuales encuentra guarida y correspondencia en el garantismo penal clásico – concepción teórica ilustrada del derecho penal, del procesopenal y de la política criminal centrada en la búsqueda de limitación del poder estatal punitivo a través de la radicalización de los principios de legalidad de los delitos, de proporcionalidad y de humanidad de las penas y de la jurisdicción de los órganos de decisión.
El segundo vínculo se establece en el plano de la instrumentalidad, de las prácticas jurídicas cotidianas. Más allá de losdiscursos de (des)legitimación de las políticas públicas que afectan los derechos humanos (herramienta proporcionada por el abordaje teórico), el paradigma garantista contemporáneo presenta los mecanismos que deben ser valorados en su (in)idoneidad para impulsar acciones cotidianas de efectividad de derechos.
Por tanto, el objetivo se centra en establecer, desde los puntos de vistateórico(científico) y práctico (político), un diagnóstico sobre las potencialidades del garantismo jurídico. Al subrayarse sus puntos de tensión y concentrarnos en ellos, es posible tanto vislumbrar cuándo el garantismo es capaz de ofrecer respuestas satisfactorias, comoapuntar sus incapacidades, con la intención de encontrar alternativas viables para la tutela de los derechos fundamentales e, incluso, eximir a estemodelo analizado de respuestas a las que no tiene condiciones de darle resolución.

2.-Expansión de los Derechos Humanos y Consecuencias Político Criminales.-

Con la transformación política y económica del Estado Moderno, las perspectivas sobre la marcha del proceso civilizador fueron modificadas. La necesidad de intervención en la realidad social, en detrimento de la posición absentistaadquirida por las instituciones públicas de liberalismo, amplía el papel y los intereses del Estado y fomenta el crecimiento de su burocracia. Además, se nota que la incorporación contemporánea de la idea de riego por parte de las instituciones maximizó las formas de intervención político-criminal,
Produciendo, en el plano dogmático, la administrativización del derecho y del proceso penal. Asimismo,se amplía la idea de derechos fundamentales, sobrepasando la limitación original impuesta por los derechos individuales. El proceso de creación, reconocimiento y efectividad de los derechos colectivos (derechos sociales y trans-individuales) operó un profundo cambio en las esferas de intervención estatal. Si la reacción de los movimientos ilustrados contra las prácticas inquisitorialespresupone un modelo rígido de garantías como límite al poder punitivo arbitrario y que consolida el derecho y el proceso penal como mecanismos de contención, la segunda era de los derechos (Bobbio), al mismo tiempo en que fragmenta (descaracteriza la unidad), maximiza la axiología de principios originaria con la inclusión de nuevos bienes posibles e reconocimiento y de tutela.
El crecimiento de laintervención en materia penal de intervención ocurre en dos niveles: (a) ampliación de los horizontes de criminalización (criminalización primaria); y (b) alteración de los fundamentos del ius puniendi (derecho de punir o castigar). Ambas perspectivas operan en el sentido de otorgar una nueva legitimidad a la acción de las agencias sancionadoras (agencias legislativas, judiciales y ejecutivas)....