Crisis Del Estado De Bienestar Y Reforma Del Estado

ACTIVIDAD DE INTEGRACIÓN Nª4


INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE Y TÉCNICA NªN
CARRERA: Tecnicatura Superior en Trabajo Social
CÁTEDRA: Política Social
PROFESOR: Lic. Daniela Acuña
CURSO: 4ª año (2011)
ALUMNO: Iris Escudero


CONSIGNAS DE TRABAJO:

1. Desarrolle la cuestión de la crisis en el caso argentino. Autora: Estela Grassi.
• Explique la crisis como crisis delEstado de Bienestar
• La crisis como crisis económica
• La crisis como crisis del modelo de acumulación-legitimación


2. En el marco del Proceso de Reforma y Reconstrucción del Estado en los años 90, explique:
• Aumento de la Gobernabilidad
• Recuperar la Gobernancia
• Privatización
• Publicitación
• Terciarización
• Descentralización
•Desregulación


3. Realizar un resumen en forma de cuadro sinóptico con el texto de Villar, Alejandro.


BIBLIOGRAFÍA

• Villar, Alejandro; Políticas Municipales para el Desarrollo Económico-Social;
• Bresser Pereyra; La reforma del Estado en los años ´90
• Grassi, Estella; Políticas Sociales, crisis y ajuste estructural, Espacio Editorial, Buenos Aires, 1994LA CRISIS COMO CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR

La crisis de “acumulación” encontró por vía del discurso neoliberal-conservador, que logró hegemonizar el campo político cultural, un “culpable”: el Estado de Bienestar y su papel en la redistribución de recursos y en la regulación de la economía. Esta crítica conservadora al EB ganó un rápido consenso y la desregulación económica y lareducción de los gastos fiscales pasaron a ser prerrequisitos de las políticas restauradoras de las tasas de ganancias y d “superación de la crisis”.
La problemática de la crisis se amalgamó en la “crisis del Estado de Bienestar”, estructura que, se proclamó, llegaba a su fin agotada por sus propias imposiciones: La redistribución de los recursos llevaba al agotamiento de sus rentas, al tiempo que quitabaestímulos al trabajo.

LA CRISIS COMO CRISIS ECONÓMICA

A través de la condensación de la crisis como “crisis del Estado”, se redujo la problemática al ámbito de la economía y la solución propuesta fue sustraer la economía del campo de la política. Consumada la separación, las medidas tomadas (sintetizadas por el “ajuste estructural”) devinieron en medidas de orden técnico. Las exigencias dela política económica se tornaron prioritarias, en tanto la economía tomó carácter autónomo y las decisiones pasaron a depender de la presunta objetividad de las ciencias económicas. La política perdió su base ética, conceptualizó las consecuencias de sus estrategias de superación de la crisis como costo social del ajuste.
Perdida la legitimidad después de la crisis, las ciencias económicaspermiten sustentar la legitimidad del nuevo modelo a través de un mecanismo ideológico-cultural por el cual su “cientificidad” no admite réplica y descalifica por incompetente cualquier otro modelo.


LA CRISIS COMO CRISIS DEL MODELO DE ACUMULACIÓN-LEGITIMACIÓN

Es la tensión entre acumulación-legitimación, entre el reconocimiento formal de la igualdad y la necesidad estructural de la explotación,la que atraviesa la historia del capitalismo moderno y del Estado moderno como garante del contrato que relaciona “individuos aislados” entre sí y los unifica (iguala) en el mercado. Debiendo, al mismo tiempo, garantizar la continuidad del proceso de acumulación.
No es posible separar la expansión y crisis del Estado d Bienestar de la expansión y crisis del modelo de acumulación cuya legitimidadse sostuvo en la expansión de la seguridad social y los derechos sociales. El Estado de Bienestar constituyó un modelo de acumulación relativamente exitoso en términos de la contradicción acumulación-legitimación.
De la crisis emerge un nuevo modelo de acumulación en el que el sujeto colectivo (objeto de los derechos sociales) se disgrega en individuos cuya suerte (integración o exclusión)...