Crisis y reformas del estado de bienestar en europa

CRISIS Y REFORMAS DEL ESTADO DE BIENESTAR EN EUROPA

Agradecimientos…….

Y agradezco, igualmente, que se traiga a esta cátedra un debate de futuro, en este caso del futuro del Estado de bienestar. Hablar de futuro en una España en la que parece otra vez cristalizada la patológica obsesión de mirar sólo al pasado, y siempre de forma rencorosa y ventajista, es un lujo que se me brinda a mí, yespero que a mis oyentes. Es un hermoso ejercicio de salud mental y de ciudadanía.

Pues bien, aplicándome esta reflexión sólo haré alguna referencia a la historia, y dedicaré la mayor parte de mi introducción a ciertas cuestiones etimológicas y metodológicas que permitan una comprensión más precisa de las críticas que analizaré en la 2ª parte de mi conferencia. Les presentaré por último unaaproximación del debate de estas cuestiones en la Unión Europea y terminaré, en forma de breve epílogo, tratando de contestar al permanente dilema de la izquierda: ¿Qué hacer?

Empiezo con alguna precisión etimológica. ¿De qué hablamos cuando usamos el término Estado de bienestar? Es un concepto que se usa para definir cualidades o propuestas muy heterogéneas, por lo que hay muchos equívocos.Literalmente en la traducción castellana del término inglés Welfare State que se utiliza para definir la política que hizo la Administración Rooselvelt en los años treinta, el programa del New Deal, con el que revolucionó el concepto tradicional que en USA había sobre los objetivos y fines del Estado. Una concepción novedosa del Estado que proponía normativamente una fuerte intervención de éste enla marcha de la economía. Fue la receta para superar las secuelas de la Gran Depresión Económica, que había arrojado a la miseria y al desempleo a millones de norteamericanos como consecuencia del desplome de la producción nacional, el caos del sistema económico y financiero por la ausencia de una demanda y un consumo solvente.

Aquella administración, sobre las bases teóricas del economistaMaynard Keynes, rompió los sacrosantos principios del liberalismo económico y propuso un incremento masivo de los programas públicos sociales y de inversiones públicas para incrementar la actividad y la demanda y, de esta forma, terminar con la recesión económica.

Estos conceptos, que formarían parte de las propuestas de los aliados para la reconstrucción de Europa tras la 2º guerra mundial,tuvieron también un gran apoyo teórico en los trabajos de William Beveridge. También él, pese a su origen liberal, formuló nuevos objetivos para el Estado, sobre 2 ideas o programas básicos: lograr el pleno empleo y construir su sistema de protección social para asegurar a todos los ciudadanos rentas mínimas y servicios sociales básicos. No se trataba de una ampliación de la legislación social para lostrabajadores ni una ampliación de la asistencia social para indigentes sino un nuevo paradigma para el Estado y un nuevo concepto de ciudadanía. Estas teorías que conocerían un desarrollo masivo en los países centrales de Europa, y singularmente en los países nórdicos.

Como magistralmente ha descrito la profesora Adela Cortina, estos países han materializado una noción de ciudadaníadeterminada, la noción de ciudadanía social, en el sentido que Marshall dio a esta expresión: miembros de una comunidad que ven protegidos al menos sus derechos de primera y segunda generación.

El Estado de Bienestar es por tanto la forma de Estado que reconoce a sus ciudadanos un estatuto de ciudadanía social. Es la plasmación práctica del estado social de derecho, que ve su fuente de legitimidad en laprotección de la ciudadanía social de todos sus miembros. Tiene pues, además del contenido de sus políticas económicas, un contenido político y ético, frecuentemente olvidado o despreciado por sus críticos como más tarde veremos.

Durante 30 años este paradigma político se mostró imbatible. Propuso el círculo virtuoso de compatibilizar el imperativo económico del crecimiento y la creación de...