Crisis del neoliberalismo

LA CRISIS DEL NEOLIBERALISMO Preguntas planteadas a Gérard Duménil y Dominique Lévy por Bruno Tinel. 1. Su obra se titula « The crisis of neoliberalism ». A pesar de que un número de ‘Actuel Marx’ fue dedicado a esta noción, ¿podrían explicarnos brevemente qué es para ustedes el neoliberalismo? ¿En qué sentido se trata de un fenómeno de clase? ¿Cómo se puede hablar de «éxito» del neoliberalismo ?El número 40 de Actuel Marx (2º semestre 2006) que nosotros habíamos coordinado se titulaba «¿Fin del neoliberalismo?». Contenía, efectivamente, un conjunto de exposiciones relativas a la naturaleza, las contradicciones y el porvenir del neoliberalismo. Por lo que toca a nosotros, no era la primera exposición que hacíamos de la naturaleza de este fenómeno, desde mediados de los noventa es un temacentral de nuestra investigación. ¿Se podía pronosticar el fin del neoliberalismo? Plantear la cuestión era ya manifestar la conciencia del carácter necesariamente limitado en el tiempo de esta fase de la historia del capitalismo, pero, a decir verdad, ninguno de los colaboradores de este número de la revista había previsto las modalidades de un fin parecido, ni su rapidez ni su violencia. Perobueno, estamos aquí, el liberalismo está en crisis y no se recuperará. El neoliberalismo es una fase del capitalismo en la que entró en el transcurso de los años 70 y 80. Es un hecho político, en el que toda la economía ha sido arrastrada, cuyo objetivo era acrecentar los ingresos de las clases superiores. Se puede incluso hablar de una “restauración” en la medida en que los ingresos de estasclases habían estado contenidos en el curso de los primeros decenios de la posguerra. A la vista de este objetivo, el neoliberalismo ha sido un éxito formidable en la medida en que los altos ingresos se vieron enormemente incrementados. Es de común notoriedad que el neoliberalismo ha estado en el origen del espectacular aumento de las desigualdades en Estados Unidos, en Europa y en la periferia. Losmedios utilizados son bastantes familiares. Una nueva disciplina se impuso a los trabajadores: condiciones de trabajo más duras, un estancamiento (o regresión) del poder adquisitivo, una erosión de los sistemas de protección social… Las empresas fueron gestionadas en interés exclusivo de los accionistas. Hasta el año 2000, las tasas de interés fueron muy superiores al alza de los precios. Laspolíticas apuntaban al estricto control de la inflación mucho más que al pleno empleo. Los mecanismos financieros fueron objeto de una desregularización salvaje. El libre cambio fue impuesto por los gobiernos, al igual que la libre circulación internacional de capitales, lo que permitió el desarrollo de las sociedades internacionales por todo el planeta. Estos dos últimos aspectos constituyen lo que seha convenido en llamar «la mundialización neoliberal». Este orden social invirtió el de los primeros decenios de la posguerra. A pesar de la violencia imperialista de aquellos decenios (guerras coloniales, guerra de Vietnam,…) y de la destrucción del planeta, este periodo mostró ciertos rasgos sociales «progresistas», con diferencias importantes en cada país: aumento del poder adquisitivo de lagran masa de asalariados, reglamentación financiera, políticas industriales y de empleo, etc.

1

2. Han hablado ustedes de «clases superiores». ¿Podrían precisar este concepto? Ustedes se interesan por la estructuración de las clases dominantes desde hace muchos años. ¿Quiénes son, a la postre los que se han beneficiado del neoliberalismo? ¿Qué entienden por «Finanzas»? Una de lasparticularidades de nuestro marco analítico es la importancia que se da a la clase de los cuadros1, lo que en Estados Unidos se llama «managers» en la teoría del capitalismo de gestión. Para nosotros, el «encuadramiento2» define una relación de clase, no solamente la propiedad de los medios de producción. En este terreno, compartimos con Jacques Bidet la tesis que ve en la organización un factor de clase al...