Crisitanismo en oriente y occidente

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

CARRERA: Profesorado en Historia
PROFESORA ADJUNTA: Susana Fioretti
AYUDANTE DE 1º: Graciela Tejero Coni
ALUMNA: Yamila Cáceres, Leg: Nº 108.424
SEMINARIO: Problemáticas del Mundo Mediterráneo
AÑO: 2011

RELIGIÓN E IMPERIO: RASGOS DIFERENCIADOS ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE

El antiguo Imperio Romano, cuya sedeprincipal era Roma sufrió un desplazamiento hacia Oriente por diversas circunstancias históricas, que exceden los límites del presente trabajo. Una nueva ciudad irá adquiriendo importancia, especialmente por haber sido elegida como centro capital por el emperador Constantino I (324-337). En el plano religioso, es en este período cuando un culto oriental es adoptado de manera paulatina, hasta llegara convertirse en la religión oficial del Imperio: el cristianismo.
A la muerte de Constantino I el Imperio quedó en manos de sus tres hijos: Constancio al frente de Oriente y Constante y Constantino en Occidente, aunque este último murió en 340. Durante 340-350 el Imperio estuvo fraccionado entre Constancio y Constante, arriano el primero y católico el segundo, de acuerdo con el sentirgeneral de las iglesias cristianas orientales y occidentales.[1] Como se puede observar ya desde aquí, las Iglesias cristianas no mantendrán un dogma unificado, sino que mantenían sus particularidades, las cuales se habían asentado más en un territorio que en otro, quizás de acuerdo al substrato cultural y las distintas circunstancias históricas.
Según Ubiña esta década de regencia esimportante en la historia del cristianismo por la división de las iglesias (el subordinacionista de Oriente y el niceno de Occidente). La Iglesia occidental para distinguir el clero ortodoxo del herético estaba identificada con el credo de Nicea.[2] En cambio, Oriente frente a la amenaza persa y la diversidad de sus iglesias no elaboraron un credo común.
Sin embargo en 341 en Antioquia, un concilioelaboró unas fórmulas donde se condenaba el arrianismo[3], no oponiéndose en esto a los nicenos. Pero otras cuestiones llevaron a una disputa con Occidente: en primer lugar, negarse a reconocer la primacía ecuménica de Roma, alegando que otras ciudades orientales eran fundaciones apostólicas también, que allí había nacido Jesucristo, por lo que se propugnaba la autonomía de las iglesiasorientales y occidentales, tal como ocurría en el plano político. En segundo lugar, que la Iglesia oriental no acatase las resoluciones sinodales y declarase la excomunión a personas admitidas en comunión por Roma. Por lo mencionado, había una disputa en cuanto a la jerarquía de las sedes.
Debido a la debilidad política oriental asediada por los persas, los occidentales impusieron sus “criteriosdoctrinales y disciplinarios” provocando una brecha con sus hermanos orientales[4], la cual disminuirá o aumentará según el contexto histórico, siendo insalvable hacia el 1204.

LA SEDE EPISCOPAL DE BIZANCIO

Constantinopla era una sede episcopal oriental con escasa importancia, siendo todavía llamada Bizancio. Esto se presume del I Concilio Ecuménico (Nicea, 325) donde no se hacereferencia a este obispado, mientras sí se reconoce a Roma, Alejandría y Antioquia como grandes sedes de la Cristiandad y un puesto de honor a Jerusalén.
A partir de haber sido elegida esta ciudad como sede imperial por Constantino I en el siglo IV y el apoyo de diversos emperadores, al cabo de un período, relativamente corto de tiempo, se constituirá en uno de los centros de la Cristiandad.Esto puede observarse a partir de la preocupación del emperador por la elección del Patriarca.
El Concilio de Constantinopla de 381, bajo reinado de Teodosio I reconoce oficialmente a ésta afirmando que “el obispo de Constantinopla goza del primado de honor después del obispo de Roma, puesto que esa ciudad es la Nueva Roma”.[5] Vemos como Constantinopla pasa a ocupar el segundo lugar entre...