Critica De Hume A La Metafísica

Crítica a la metafísica desde la idea
desde la idea de causalidad

Hume en su “Investigación sobre el entendimiento humano” expone que la idea de causa y efecto no proviene razonamientos apriori, es decir, no existe independientemente de la experiencia. Dicha afirmación se contrapone a las ideas racionalistas que postulaban que el principio de causalidad era algo innato, a saber, que el serhumano cuenta con él desde su nacimiento.
Para romper con dicho postulado plantea la siguiente ejemplificación:

“ Supongamos que una persona dotada de las más poderosas facultades de la razón y dereflexión es repentinamente traída al mundo. En verdad, lo que vería sería una continua sucesión de objetos y aun suceso siguiendo a otro, pero no podría descubrir nada más. Al principio, no seríacapaz, mediante ningún razonamiento, de llegar a la idea de causa y efecto” (Hume, David. Investigación sobre el entendimiento humano. Sec. IV. Pág. 83)

Al principio, el personaje del ejemplo carentede toda experiencia previa, no vería más que simples sucesiones de hechos y no relaciones causales. Supongamos que observa el movimiento de una bola de billar que golpea a otra provocando elmovimiento de la segunda. No percibiría más que esa sucesión sin poder establecer ninguna relación causal.Luego de un tiempo este hombre adquirirá cierta experiencia a través de la observación y nota que elchoque de la primer bola de billar con la segunda provoca el movimiento de ésta última, pero antes del impacto infiere el movimiento de la segunda. Dicha inferencia no es producto de la aparición dealguna nueva impresión, puesto que las fuerzas involucradas en el proceso de movimiento de las bolas de billar no son perceptibles por los sentidos, sino que es producto de lo que Hume llamarácostumbre o hábito, llegando a la conclusión de que “(…) todas las inferencias derivadas de la experiencia son efectos de la costumbre y no del razonamiento.”(Ídem pág. 85).

Otro ejemplo que expone Hume...