Critica del juicio

Enrique Hernández Barrera
2da Parte Critica del juicio de Immanuel Kant
24 de octubre del 2010

Si bien lo sublime es determinado por la apreciación de la naturaleza se debe de aclarar la diferencia entre el temor a lo sublime y su apreciación si bien esta relación termina por darle sentido a los sentidos.
La naturaleza aquí por lo tanto ya juega un papel importante al ser el primer objetoen ser enjuiciado y ser consecuente de nuestros juicios estéticos donde la razón pasando a términos teleológicos es desapercibida a fin de estudiar la belleza. Y punto importante ya que a la parte de la belleza de nueva cuenta es el eje rector de la teoría sobre el juicio del gusto.
Y el juicio del gusto ya tiene aquí su lugar estelar; después de definir lo bello , lo bueno y lo sublime detalla agran medida que es el juicio del gusto y sus diferencias con lo bello, partiendo desde los goces sensibles y esos deleites contra la satisfacción y placer que causa lo bello construyendo figurativamente la barda abismal que define las partes del juicio estético, y no es motivo de dudar el “porqué” de esto pues estamos hablando que la belleza es percibida mas allá de los sentidos a través delplacer máximo del alma, y donde el juicio del gusto termina por ser una respuesta física motora de sensaciones básicas, es el gusto además parte singular y universal del ser; explicándome al ser singular hablo de que cada uno de nosotros tiene un gusto o disgusto particular sobre lo que la realidad le muestra, y al declararlo como universal trata de decirlo como el que todos sin excepción hospedan unjuicio de gusto alrededor de un objeto sea o no bello.
El juicio como parte individual se convierte en una dinámica interior, sin importar que el universo opine lo contrario uno es capaz de decidir a voluntad (con un juicio libre) que es agradable o no.
Otro punto importante sobre el gusto es la comunicabilidad de la sensación esta parte le da un giro interesante al convertir todas estassensaciones reales en un medio por el cual el hombre se interrelación con otros seres y con las cosas, el juicio compartido permite al final y en masa tener un juicio común entre los seres, no estableciendo reglas pero si un interés afín, aclarando que no por esto el objeto apreciado se vuelve bello. Sin embargo otorga a mayor o menor medida un sentido común.
Todo esto me provoca sin duda muchascuestiones y dudas, la teoría sobre lo bello a mi parecer termina por tajar la grandeza de la razón ante la percepción , el juicio si es un proceso entre lo priori y lo posteriori, pero es casi instantáneo tal que el ser no alcanza a notar esta diferencia , cuando menos un servidor no. Y el omitir la percepción de la belleza racional que hoy en día existe quita el trasfondo de lo que el habla como artebello, pues las sensaciones son un conjunto de experiencias pasadas, y el único juicio de gusto puro a mi parecer seria aquel que se experimenta solo por primera vez, el cual seria a primeras horas de nacidos. Lo demás termina por ser solo una respuesta repetida con anterioridad. Y lo único que es capaz de evolucionar es la razón.
Después de mencionar la capacidad de la belleza y el juicio serefiere a la relación del humano con lo bello en cuestión de la creación de éste, siendo así donde surge el arte (el hacer) lo diferencia de obrar por el uso de la libertad total, de la ciencia por la facultad de existir sin conceptos, y del oficio por su desinterés, siendo el arte parte del humano por su unión a la creación de todo aquello que produce satisfacción. Y que pretende en bases moralesser bello. Pero aclara que no todo el arte es bello, para esto requerimos de la magia del alma bella, que está sujeta a la moralidad, y lo bello que es capaz de manipular.
Esto determina los inicios de la genialidad, otro punto rector de este postulado pues es el genio el que conteniendo el alma buena es el creador y motor de esto que conocemos como arte bello, el hacer con base a la belleza,...