Critica juridica

* PROLOGO:

En este enfoque de la crítica jurídica que

* INTRODUCCIÓN:

La critica jurídica empezó en Francia ya que de esta surgieron los antecedentes de la misma de la teoría del derecho de cuño kelseniano, también surgí aportación de critique du droit ya que este hombre recibió la asociación de juristas francesas que produjo la crítica en ese mismo país el se inspiro teóricamenteen althuser, también surge la crítica jurídica en Latinoamérica en buenos aires cuya afiliación era analítica.

* ANTECEDENTES:
La crítica del derecho en Francia, y la teoría crítica del derecho en argentina, y, según creo, no es tributario de ninguno de ellos. No obstante es obvio que existen coincidencias muy importantes de las que dan cuenta las citas de las obras respectivas. No parecenecesario, por lo demás, al menos por el momento, establecer precedencias entre estas y los trabajos precursores del presente. En cambio procurare detallar algunos aspectos de ambas corrientes que están relacionados con el tema de esta investigación, para luego detenerme en la concepción general de la crítica jurídica que inspira a esta.

CRITICA JURÍDICA EN FRANCIA
Hay discrepancias entre lacrítica francesa y este trabajo y sus antecedentes. La principal, es que en este ultimo hay una expresa adhesión a la teoría general del derecho de cuño KELSENIANO, pero a pesar de esta discrepancia, de todos monos este intento de instalar a la critica jurídica en el espacio de las disciplinas analíticas del discurso, tuvo como origen el convencimiento de que era necesario responder a esapreocupación según la cual el derecho es algo más que un conjunto de normas. Esta preocupación es, vale la pena notarlo, anterior a la propia fundación de la asociación CRITIQUE DU DROIT. Pero a partir de ellas, la crítica francesa oriento su interés hacia un cierto tipo de sociología jurídica, mientras que esta investigación se oriento hacia una confluencia de la sociología y las disciplinas analíticas deldiscurso, con la intención de dirigir la crítica hacia la ideología jurídica. Es decir existe hoy, una diferencia importante en el objeto de trabajo.

La convicción de que el derecho no podía reducirse a prescripciones que amenazan con la violencia, llevo a la crítica francesa a confundir el derecho con su uso. El convencimiento de la necesidad KELSENIANA básica sobre la cualidad prescriptiva delderecho, pero recurriendo a las distinciones entre discurso del derecho y discurso jurídico por una parte, y entre sentido deóntico y ideológico del derecho por la otra, pretendiendo así solventar la objeción acerca de que el derecho no es solo prescripciones, pero manteniendo la posición crítica fundamental: el derecho es un conjunto de normas que amenaza con la violencia. Es decir frente a laobjeción de que el derecho hace algo más que prescribir la violencia, lo cual no quita que hay otros discursos que lo acompañan, y otros efectos que no son solo generar temor a la desobediencia. En el fondo se trata del significado de la palabra derecho, de reservar su uso para la clase de los discursos prescriptivos y dentro de estos para los que amenazan con violencia.
CRITIQUE DU DROIT es elhombre que recibió la asociación de juristas franceses que produjo la crítica en ese país, adopto una posición teórica inspirada en ALTHUSER, rechazo el simplismo del positivismo tradicional y califico su propio trabajo como ciencia. Pregonaban una filosofía según la cual lo que había hecho MARX era fundar la verdadera ciencia social, de la cual debía partir la verdadera ciencia del derecho.
Enconsideración de correas los franceses seguían a PASHUKANIS, destacando que nada sabemos del derecho es solo una producto d la sociedad burguesa, ello es un afán por igualar formalmente a los hombre cuando materialmente opera una desigualdad abismal. Siendo así su discurso, califican al derecho como un instrumento de dominación y aseguran que el derecho proviene directamente de discursos y no de...