Critica a la razon pura

Librodot

Crítica de la razón pura

Immanuel Kant

LIBROdot.com
Crítica de la razón pura
Immanuel Kant
A Su Excelencia el real ministro del Estado, Barón de Zedlitz.
Señor:
Fomentar el progreso de las ciencias, en la parte en que cada uno puede
hacerlo, es trabajar en el interés de Vuestra Excelencia; pues éste se halla íntimamente
unido con aquéllas, no sólo por el elevado puesto deprotector que ocupáis, sino porque
tenéis con las ciencias la íntima relación de un aficionado y de un conocedor ilustrado
de las mismas. Por eso hago uso del único medio que está en cierto modo a mi alcance,
para testimoniar mi agradecimiento por la confianza con que Vuestra
Excelencia ha querido honrarme, considerándome capaz de contribuir en algo a
sus propósitos.
A la misma favorableatención con que Vuestra Excelencia honró la primera
edición de esta obra, dedico ahora esta segunda; y le encomiendo al mismo tiempo
también las demás circunstancias de mi vocación literaria. Soy con la más profunda
veneración de Vuestra Excelencia súbdito y obediente servidor,
IMMANUEL KANT
Königsberg, el 23 Abril 1787

Prólogo
La razón humana tiene, en una especie de sus conocimientos, eldestino particular de
verse acosada por cuestiones que no puede apartar, pues le son propuestas por la
naturaleza de la razón misma, pero a las que tampoco puede contestar, porque superan
las facultades de la razón humana.
En esta perplejidad cae la razón sin su culpa. Comienza con principios, cuyo uso en
el curso de la experiencia es inevitable y que al mismo tiempo se halla suficientementegarantizado por ésta. Con ello elévase (como lo lleva consigo su naturaleza) siempre
más arriba, a condiciones más remotas. Pero pronto advierte que de ese modo su tarea
ha de permanecer siempre inacabada porque las cuestiones nunca cesan; se ve pues
obligada a refugiarse en principios que exceden todo posible uso de la experiencia y

1

Librodot

Crítica de la razón pura

ImmanuelKant

que, sin embargo, parecen tan libres de toda sospecha, que incluso la razón humana
ordinaria está de acuerdo con ellos. Pero así se precipita en obscuridades y
contradicciones; de donde puede colegir que en alguna parte se ocultan recónditos
errores, sin poder empero descubrirlos, porque los principios de que usa, como se salen
de los límites de toda experiencia, no reconocen ya piedrade toque alguna en la
experiencia. El teatro de estas disputas sin término llámase Metafísica.
Hubo un tiempo en que esta ciencia era llamada la reina de todas las ciencias y, si se
toma el deseo por la realidad, ciertamente merecía tan honroso nombre, por la
importancia preferente de su objeto. La moda es ahora mostrarle el mayor desprecio y la
matrona gime, abandonada y maltrecha, comoHecuba: modo maxima rerum, tot generis
natisque potens - nunc trahor exul, inops. (Ovidio, Metamorfosis).
Su dominio empezó siendo despótico, bajo la administración de los dogmáticos. Pero
como la legislación llevaba aún en sí la traza de la antigua barbarie, deshízose poco a
poco, por guerra interior, en completa anarquía, y los escépticos, especie de nómadas
que repugnan a toda construcciónduradera, despedazaron cada vez más la ciudadana
unión. Mas eran pocos, por fortuna, y no pudieron impedir que aquellos dogmáticos
trataran de reconstruirla de nuevo, aunque sin concordar en plan alguno. En los tiempos
modernos pareció como si todas esas disputas fueran a acabarse; creyóse que la
legitimidad de aquellas pretensiones iba a ser decidida por medio de cierta Fisiología
delentendimiento (del célebre Locke). El origen de aquella supuesta reina fue hallado
en la plebe de la experiencia ordinaria; su arrogancia hubiera debido por lo tanto, ser
sospechosa, con razón. Pero como resultó sin embargo que esa genealogía, en realidad,
había sido imaginada falsamente, siguió la metafísica afirmando sus pretensiones, por lo
que vino todo de nuevo a caer en el dogmatismo anticuado...