Crucigrmas Sobre Vigilancia Comunitaria

La ratio decidendi en el derecho colombiano
Introducción
Este artículo es una recepción positiva y crítica a la metodología del Derecho de los Jueces expuesta por Diego López (2002). Se ubica dentro de un capítulo específico de esta teoría y solo así puede ser comprendido: dentro del análisis estático de la jurisprudencia, es decir, de la forma como puede leerse una sentencia individual yseleccionarse la ratio decidendi que podría ser precedente para un caso futuro. Sigo a López en la tesis sobre el valor obligatorio de los precedentes en Colombia y con la necesidad de proponer un manejo estructurado de la jurisprudencia 1 pero discrepo de su opinión cuando liga necesariamente el uso de apartes conceptuales de sentencias, mediante extractos o no, a una ratio decidendi formalista que,presuntamente, subvaloraría los hechos de los casos. La ratio decidendi de una sentencia previa puede ser hallada porque cada decisión judicial es, y fue, un acto inteligible similar o equivalente al realizado por un juez posterior. La ratio no es un concepto oscuro e incognoscible que los jueces puedan construir arbitrariamente o develar mágicamente. Si decimos con claridad cual es la ratio de unasentencia previa y sometemos los criterios para preferirla a otra opción al debate público, sujetaremos a jueces y litigantes fuertemente al precedente y a metodologías consistentes de lectura de la jurisprudencia, sin que esto signifique, como propone el autor, la imposibilidad del uso de técnicas legítimas de manipulación de precedentes. Estas últimas son ligeramente justificadas en El derechode los jueces mediante el recurso retórico de una ratio antiformalista que no ofrece criterios regulares de lectura específicos y controlables. Las finalidades de las acciones, los tipos de procedimientos y las formas de discusión de los hechos y de los argumentos jurídicos mediante los cuales se producen las diversas sentencias de constitucionalidad, revisión de tutela, tutela, casación, habeascorpus, acciones populares, etc. proveen a los jueces de parámetros abiertos, flexibles y públicos para la selección de la ratio decidendi y, del mismo modo, restringen más su campo de discusión que categorías menos fiables, más generales e intuitivas como los hechos y derechos de un caso.
El conocido concepto de la ratio decidendi como aquella formulación general, más allá de las particularidadesirrelevantes del caso, del principio, regla o razón general que constituye la base de la decisión judicial específica 2 no aporta soluciones a los problemas prácticos que concita la lectura de la jurisprudencia. Es una definición circular 3 que puede volverse fructífera si delimitamos los extremos de relevancia para cada tipo de decisión judicial en los cuales se puede ubicar y discutir la ratiodecidendi. Abandonar esta labor lectora instintiva y ajena al imperativo de universalidad, igualdad y racionalidad del precedente es mi objetivo.
I
El derecho de los jueces describe y contrapone dos tipos de concepciones sobre la ratio decidendi: una formal y una constructivista 4. Para la primera la ratio parece encontrarse en enunciados y argumentos que expresamente hace el juez anterior 5 y,por tanto, puede ser encontrada en una sentencia previa. Para la segunda, por el contrario, la ratio no está explícitamente formulada y depende de una racionalización ulterior de la sentencia por parte del juez que decide el caso nuevo 6.La diferencia entre ambas posiciones, por lo menos en la visión de López, estriba en el valor asignado a los hechos del caso y su relación con la decisión. Desdelo formal solo son importantes las consideraciones generales doctrinarias que puedan ser extraídas literalmente del texto d.
Ver el contenido completo de este documento

Read more: http://doctrina.vlex.com.co/vid/ratio-decidendi-derecho-colombiano-215757237#ixzz1Llxj3bTwUNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
FACULTAD DE DERECHO
PLAN DE ACTIVIDADES ACADÉMICAS DEL DOCENTE
Periodo Académico: I |...