Cuestiones Procesales

GABINETE TÉCNICO DEL TRIBUNAL SUPREMO
SALA PRIMERA

RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL CUESTIONES PROCESALES LEC 2000

GABINETE TÉCNICO DEL TRIBUNAL SUPREMO
SALA PRIMERA
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA SALA PRIMERA CUESTIONES PROCESALES LEC 2000

D. ª ALICIA GONZÁLEZ TIMOTEO ------------------ LETRADA GABINETE TÉCNICO. TRIBUNAL SUPREMO D. ª ANTONIA LÓPEZ-MANZANARES SOMOZA---LETRADA GABINETE TÉCNICO. TRIBUNAL SUPREMO.

.

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA SALA PRIMERA CUESTIONES PROCESALES ÍNDICE
I.-AUDIENCIA PREVIA 1.- AUDIENCIA PREVIA: APORTACIÓN DE DICTÁMENES Y DOCUMENTOS. 2.- AUDIENCIA PREVIA: PRESENCIA DEL PROCURADOR. II.- CONGRUENCIA Y MOTIVACIÓN 1.-CONGRUENCIA. IMPOSIBILIDAD DE MODIFICAR EN APELACIÓN LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIANO IMPUGNADOS: REFORMATIO IN PEIUS. 2.- CONGRUENCIA: OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO. RECHAZO IMPLÍCITO. 3.-CONGRUENCIA: PRETENSIÓN PRINCIPAL Y PRETENSIÓN SUBSIDIARIA. 4.- CONGRUENCIA. RELEGACIÓN DEL IMPORTE DE LA CONDENA A LA FASE DE EJECUCIÓN: SÓLO ES ADMISIBLE SE HAN FIJADO CON PRECISIÓN LAS BASES PARA SU DETERMINACIÓN. 5.-CONGRUENCIA: SENTENCIAS QUE DESESTIMAN LA DEMANDA 6.- CONGRUENCIA: SENTENCIADICTADA EN JUICIO DE MENOR QUE CONDENA AL
PAGO DE LA CANTIDAD QUE SE DETERMINE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AUNQUE EN LA DEMANDA SE SOLICITÓ LA CONDENA AL PAGO DE CANTIDAD DETERMINADA. 7.-INCONGRUENCIA POR OMISIÓN. 8.- INCONGRUENCIA ULTRA PETITA [EXCESO DE LO PEDIDO]. 9.- INCONGRUENCIA ULTRA PETITA [EXCESO DE LO PEDIDO] :PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA. 10.-MOTIVACIÓN. PRINCIPIOS GENERALES

III.-COSA JUZGADA 1.-COSA JUZGADA FORMAL. 2.-COSA JUZGADA MATERIAL: APLICACIÓN DE LA LEC 2000. 3.- COSA JUZGADA MATERIAL: EFECTO NEGATIVO O EXCLUYENTE. 4.-COSA JUZGADA MATERIAL: EFECTO POSITIVO O PREJUDICIAL. 5.-COSA JUZGADA MATERIAL: CUESTIÓN PROCESAL DE ORDEN PÚBLICO, APRECIABLE DE OFICIO. 6.-COSA JUZGADA MATERIAL: IDENTIDAD DEL TÍTULO JURÍDICO EN VIRTUD DEL CUAL SE RECLAMÓ EN LOS DOS PROCESOS. IV.-COSTAS PROCESALES 1.-COSTAS: CONDENA A LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. 2.- COSTAS: LA APRECIACIÓN DE DUDAS DE HECHO O DE DERECHO PARA LA NO IMPOSICIÓN DE COSTAS NO ESTÁ CONDICIONADA A LA PETICIÓN DE LAS PARTES. LA
INFRACCIÓN DE LOS PRECEPTOS QUE REGULAN LA IMPOSICIÓN DE COSTAS NO PUEDE SER PLANTEADA EN EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL. 3.- COSTAS: LA INFRACCIÓN DE LOSPRECEPTOS QUE LAS REGULAN NO PUEDE SER PLANTEADA EN EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL.

V.- JURISDICCIÓN 1.- JURISDICCIÓN. ACCIDENTE DE TRABAJO. 2.- JURISDICCIÓN. ACCIDENTE DE TRABAJO. COMPATIBILIDAD INDEMNIZACIONES. 3.- JURISDICCIÓN. ACCIDENTE DE TRABAJO: SENTENCIA DE PLENO DE 23 DE 2009. INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.

ENTRE ABRIL DE

4. JURISDICCIÓN. COMPETENCIA DELORDEN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: CRITERIOS DE DECISIÓN 5.- JURISDICCIÓN. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. VI.-LEGITIMACIÓN 1.- LEGITIMACIÓN AD CAUSAM. 2.-LEGITIMACIÓN: PRINCIPIOS GENERALES VII.-LITISPENDENCIA 1.- LITISPENDENCIA. CESE SOBREVENIDO DE FUNCIONALIDAD. 2.- LITISPENDENCIA IMPROPIA. 3.- LITISPENDENCIA: PRECLUSIÓN RESPECTO DE HECHOS Y FUNDAMENTOS QUE PUDIERONINCLUIRSE EN LA DEMANDA DE UN LITIGIO ANTERIOR

VIII.- PRUEBA 1.-.-PRUEBA: CARGA Y DISTRIBUCIÓN. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 217 LEC. 2.-PRUEBA. DILIGENCIAS FINALES: PRESUPUESTOS PARA ACORDAR SU ADOPCIÓN DE OFICIO. 3.- PRUEBA: DICTAMEN PERICIAL. 4.- PRUEBA DOCUMENTAL: VALOR PROBATORIO DE UNA DECLARACIÓN TESTIFICAL INCORPORADA A UN ATESTADO ELABORADO POR LA POLICÍA LOCAL. 5.- PRUEBA DOCUMENTAL:VALORACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS 6.-PRUEBA: PRESUNCIONES. ACREDITACIÓN DEL HECHO PRESUNTO Y DEL HECHO INDICIARIO. 7.-PRUEBA DE PRESUNCIONES: VALORACIÓN 8.- PRUEBA TESTIFICAL: VALORACIÓN. 9.- PRUEBA. PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE DICTÁMENES PERICIALES. 10.- PRUEBA: RESOLUCIONES Y TESTIMONIOS PROCESALES PROCEDENTES DE LA JURISDICCIÓN PENAL. 11.- PRUEBA: VALORACIÓN CONJUNTA. IX.- RECURSO DE APELACIÓN 1.-...