Culpabilidad en derecho penal

CULPABILIDAD

CONCEPTO: “Juicio de valor por el que se hace responsable a un sujeto de un hecho antijurídico”
Requisitos de la culpabilidad (Roxin).
Se necesita que una persona haya cometido un injusto penal, o sea, un hecho típico y antijurídico.
Esa persona debe tener una capacidad de autocontrol suficiente.
Esa capacidad le permite alcanzar una conducta alternativa a la ejecutada, esdecir, una conducta conforme a derecho. Si no hay alternativa, no hay responsabilidad o culpabilidad, ejem. Los actos realizados por un niño o un demente, no es que no sepan lo que hacen, sino que no pueden hacer otra cosa.

TEORIAS SOBRE LA NATURALEZA DE LA CULPABILIDAD
TEORÍA SICOLÓGICA.
El agente es culpable de un delito cuando siendo previamente imputable, obra con dolo o culpa (elementossubjetivos del delito).
Según esta teoría para determinar si una persona obró con culpa o dolo, primero es necesario determinar si es imputable. Según Jiménez de Asúa, la imputabilidad es “la capacidad de comprender y valorar el deber de respetar la norma penal, y de determinarse espontáneamente (es imputable todo individuo mentalmente sano)”

TEORÍA NORMATIVA.
Consiste en un juicio dereprobación del acto respecto de su autor, que se funda en la exigibilidad de la conducta ordenada por la ley.
La diferencia entre ambas teorías es que para el sicologismo, la culpabilidad se agota totalmente en el dolo o en la culpa, para el normativismo la simple relación sicológica entre el sujeto y su actuar no basta para darla por establecida, sino es reprochable el juicio de valor que se emitasobre la motivación psíquica del acto ejecutado por el sujeto.
Para esta teoría la culpabilidad consiste en un juicio valorativo del concreto actuar antijurídico de la gente.

Para determinar si una persona es o no culpable, debemos examinar lo siguiente:
1.- Es necesario determinar si al momento de actuar el sujeto tenía las condiciones síquicas para responder de sus hechos (la ley parte dela premisa que todos son imputables, es por esto que solo se remite a establecer quienes son inimputables, Art. 10 CP)
2.- Una vez que esta determinado que el sujeto es penalmente capaz, es necesario precisar si obró con dolo o con culpa, o si el evento dañoso fue resultante de un caso fortuito o de un error inculpable.
3.- Es necesario determinar si hubo o no motivación reprochable, es decir, sila conducta ordenada por la ley fue o no exigible al sujeto, ejem, en un naufragio quedo una tabla flotando y dos sujetos, uno de ellos sube y el otro se ahoga.

CONCEPCIONES ACTUALES DE CULPABILIDAD.
I.- La culpabilidad es el poder actuar de otro modo: La culpabilidad es el reproche o posibilidad de reproche respecto de un sujeto que no omitió actuar antijurídicamente, pese a que lo pudohaber omitido, es decir, el reproche se produce por que un sujeto no se comporta de acuerdo a derecho. Esta concepción radica en que el ser humano esta revestido de autodeterminación libre y responsable.
Críticas a esta posición: Se señala que no se puede constatar científicamente el libre albedrío en sentido abstracto y tampoco puede demostrarse que un sujeto, podía en una situación concreta ydeterminada actuar de otra manera.
Los partidarios de esta teoría resuelven este problema señalando que no hay que fijarse en la posibilidad que tenía un individuo concreto en una situación específica, sino que en la posibilidad que tendría un hombre medio conforme a su experiencia, es decir, un sujeto puede actuar de este modo cuando conforme a la experiencia podemos determinar que otro en su lugarhubiera podido hacerlo.

II.- La culpabilidad como actitud interna jurídicamente desaprobada: La culpabilidad consiste en reprochar un hecho en atención a la actitud interna jurídicamente desaprobada, que se manifiesta en un sujeto.
Críticas a esta posición: Es criticada por que puede conducir no a un reproche del hecho, sino a un reproche de la personalidad, debido a que algunos individuos...