Cultura etnicidad y poder

CULTURA, ETNICIDAD Y PODER. Ximena Agudo Guevara. Universidad Central de Venezuela. xagudo@cantv.net

Resumen. La noción de cultura ha brindado, históricamente, un gran servicio para la organización de las áreas de conocimiento de las ciencias sociales y de los pueblos del mundo. Es el propósito de este trabajo profundizar en torno a algunos supuestos sobre “cultura” “nación” e “identidad” yestablecer sus relaciones con la “etnicidad” en algunas prácticas sociales institucionales. Desde una perspectiva analítica del discurso ideológico y político, con atención en los procesos de lexicalización, en este trabajo se utilizan como referentes empíricos el preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, el proyecto de Ley Orgánica de Cultura (2001) y lasProposiciones para un Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior (2003). Entre sus resultados destaca un conjunto de términos, cuya red de sentidos pone de manifiesto cuatro características que orientan las relaciones étnicas y/o raciales que se construyen, de manera asimétrica, como prácticas sociales de poder a partir de los textos jurídicos analizados.

2 CULTURA, ETNICIDAD Y PODERIntroducción. Como continuación de un trabajo anterior (Agudo 2003), el presente tiene como propósito examinar las relaciones que existen entre la noción de de identidad y las creencias en torno a la etnicidad que se expresan a través de algunos instrumentos jurídicos venezolanos de reciente data. Comenzaré por decir que la noción de identidad debe ser entendida a la luz de su relación con las nociones decultura y nación. Una tríada indisociable que encuentra sus fundamentos filosóficos, políticos y antropológicos en el pensamiento del iluminismo romántico francés primero, e idealista-metafísico alemán poco después. En particular este último, un tipo de pensamiento en el que los conceptos de pueblo y cultura quedan apareados al concepto de nación: unidad bien demarcada, coherente y estable, cuyosvalores y propiedades se suponen como naturalmente inherentes e intrínsecos. En su naturaleza intrínseca reside la noción de identidad. Poderoso legado; inmanente: supone una inexplicada e inexplicable fuerza natural que actúa sobre el comportamiento de los individuos en la producción de bienes tanto tangibles como intangibles. La naturalización de tales supuestos, asumirlos como si se tratara dehechos de sentido común, sin interrogar su sentido, es el punto de partida de una política cuya estabilidad la garantizan los relatos sobre las raíces, los ancestros y los autoctonismos. Una política de identidades esencializadas, mediante la cual se subordinan las diferencias en nombre de una supuesta igualdad; o lo que es lo mismo, una política que busca la implantación de patrones unificados en elcontexto de sociedades complejamente plurales y heterogéneas y las más de las veces en relación de conflicto como resultado de relaciones de poder asimétricas. Entender la política de construcción de identidades esencializadas de esta manera es comprenderla como una estrategia, potente, cuando se trata de mantener el poder diferencial entre unos y otros y la autoridad de aquellos sobre lossegundos; cuando se trata de reafirmar lo que es “correcto” en el seno de una pluralidad en la que se debaten distintas representaciones del mundo, de la vida social y de sus arreglos. Explorar, pues, las características interculturales del discurso jurídico, como discurso intragrupal que versa sobre los “otros” (Van Dijk et al., 1997: 145), y las relaciones de poder que el mismo expresa a través de lasnoción de identidad que orienta la relación del estado con grupos o “pueblos” diferenciados en el interior de la nación, lo cual identificamos como etnicidad, es el propósito de lo que a continuación presento. Perspectiva y estrategia de análisis Para cumplir con tal propósito he adoptado la perspectiva del análisis crítico del discurso y la teoría social del discurso. Se asume así que el...