Cultura sociedad y turismo

Estudiosos del tiempo libre y ocio
Antes de precisar los conceptos que utilizaremos para el análisis de los datos empíricos, nos proponemos exponer aquí los principales puntos de vista que se han vertido en torno al ocio y al tiempo libre. Para llevar a cabo esta tarea recurriremos al extenso trabajo de Fréderic Munné (1992) en su texto Psicosociología del tiempo libre. Un enfoque crítico, quefunciona como un catálogo muy completo de lo que hasta 1980 se había escrito sobre el tema, incluye una síntesis de las principales posturas teóricas, lo que nos obvia la búsqueda de fuentes directas y nos permite abrir el debate. De hecho, en la medida de lo posible se complementa la información de Munné con textos originales.
En su texto Munné (1992) señala que existen varios estudios en tornoal tiempo de ocio desde 1915 realizados sobre todo en Estados Unidos y de los que da cuenta cuando establece una primera división entre dos posturas; Primero los teórico-empíricos y críticos a éstas corrientes pero considerados por el autor como burgueses y segundo los marxistas. Agregamos a estas dos, la corriente actual de los Estudios de Ocio, de la Universidad de Deusto, España. Tanto paraunos como para otros el punto de partida es la visión euro-céntrica, por lo mismo al final establecemos los conceptos propios para esta investigación.
La primera división que hace Munné incluye a: a) los empíricos, b) los teóricos y c) los críticos. De la relación de autores, estudios y aportaciones que presenta para cada uno, solo mencionamos a algunos de ellos por considerar que son los másrepresentativos de cada postura y por la utilidad que representan para el presente trabajo.
a) Por el lado de los empíricos Munné (1992), indica que los estudios de cómo las poblaciones organizan el tiempo de ocio, se inician en Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y Francia. Destaca las aportaciones del francés Dumazadier quien hasta la fecha se considera un clásico para el estudio del ocio, sobretodo por su contribución sobre las funciones que pueden realizarse, y que se reconocen como las 3 Ds: descanso, diversión y desarrollo de la personalidad .
b) Por el lado de los teóricos, menciona que David Riesman (1950) con su obra The lonely crowd, relaciona las sociedades de consumo, de cultura y de ocio masivo de esos años, que han pasado a depender de los mass media. En este nuevo contextoRiesman dice que el hombre “no puede realizarse a través del trabajo pero podrá hacerlo en ese espacio privilegiado del consumo forzoso o elegido a la par que fuente de individualización y de autonomía, que es el ocio” (Riesman mencionado por Munné 1992: 15).
Munné señala que las monografías más representativas de los americanos en el campo del ocio son: Leisure in America (1969) de Max Kaplanen su intento por integrar el ocio con el sistema sociocultural de vida, en sus aspectos institucionales . Work and leisure (1961) de Nels Anderson. Sebastián de Grazia (1962) con su obra Of time, work and leisure, quien sostiene que el ocio es un “estado libre de las necesidades diarias en el que el individuo realiza actividades cuyo fin está en sí misma”. En la democracia existe el tiempo libre,pero no ocio . Agrega en su síntesis el trabajo del inglés Stanley R. Parker (1971) The future of work and leisure, del sociólogo francés Georges Friedman (influido por Marx y Elton Mayo) como uno de los intentos más serios dentro de la teoría para estudiar el tiempo de trabajo y ocio y a Erich Weber (1963) con su obra Das Freizeitproblem, quien indica que la esencia del tiempo libre esta en elcomportamiento autónomo del hombre.
c) Por el lado de los críticos burgueses pero también desde países de occidente, menciona a Veblen con su Teoría de la clase ociosa, del que hablamos en otra parte y quien sostenía que la lucha por la vida ha sido sustituida por la lucha por el prestigio. A Karl Mannheim (1950) quien “expresa su creencia de que para la mayoría de la gente, el camino de la...