Cultura y Una Visión De La Realidad.

Hacía una definición de cultura y una visión fiel de la realidad.

La moraleja de El Dr. Jekyll y el señor Hyde
no es que el hombre pueda
ser dividido en dos, sino que el hombre
no puede ser dividido en dos.
Chesterton.

Para empezar, o antes de empezar, advierto que esta reflexión hará todo, menos concordar con el título; es decir, “Hacía una definición de cultura y una visión fiel dela realidad”, es sólo para dar un toque de ironía. La verdad, es que creo que si algo ha quedado claro es que, de la historia cultural a la antropología histórica, el hombre o el científico o simplemente el estudioso, ha aprendido a bajar un poco la cabeza y admitir que no es posible lograr una definición para algo que es múltiple; Así como no es posible tener una visión honesta de algo que nossobrepasa. Sin embargo, al darse cuenta de ello, algunos decidieron que al menos podrían conocer perfectamente una parte de la realidad, orillando a estudios superespecializados. Pero, conocer y especializarse sólo dentro de un área, paradójicamente lleva a fragmentar la realidad que presumimos conocer. Lo mismo pasa con la noción de cultura: una definición totalizadora de la cultura que abarquetodos los elementos generales de una sociedad, paradójicamente minimiza a las sociedades, las reduce uniformando a todos del mismo color, precisamente por su término global.

Se nos habló de un mercado, la multi, pluri, inter culturalidad de un mercado. Lo retroalimentador que puede ser visitar un mercado. Por un lado, esto me llevó a pensar y descubrir que puedo asegurar cómo posiblemente sesienta “un nativo” cuando otros ven su mundo cotidiano de manera tan rara, por no decir científica. Es decir, regularmente compró en el mercado, antes desayunaba ahí los domingos tortas cubanas cuando era niña, compró flores ahí para los cumpleaños, mi madre arregla nuestros zapatos ahí, y los domingos regularmente vamos por carnitas. Creo que el mercado es algo común para mí, es decir, no me escomplicado sentirme dentro de él. Por otro lado, después de hablar sobre ellos en clase, de ver todas las divagaciones posibles sobre un mercado, me doy cuenta de que es posible ir más allá. Comprender y ver a través de cada puesto la vida dentro del mercado, porque viendo a la vida dentro de éste, quizá pueda verme a mí. A qué quiero referirme con todo esto. A que si el antropólogo quiere ver larealidad debe aceptar que su propia realidad no es ajena a la de los demás.
Así como Chesterton negaba dividir al hombre en dos, podemos también nosotros afirmar lo mismo, incluso de la cultura. Con esto no quiero decir que esté en contra de estudios especializados sobre mujeres, sobre religión, sobre la peste, sobre la globalización. Yo admito que la cultura, las personas, en fin los estudios puedenser divididos para facilitar un análisis, y más que para facilitar, para saber de qué queremos hablar, qué es lo que queremos decir. Pero no debemos perder de vista que si vamos a analizar la realidad debemos aceptar que nuestro objeto de estudio será únicamente un punto en un mapa en el que se cruzan miles de líneas. Líneas que ahí que tomar en cuenta, de las cuales ahí que hablar y conocer comoa nuestro objeto de estudio, pues estas lo están determinando. Ellas son porque una parte de nuestro objeto forma parte de ellas y nuestro objeto es porque las líneas forman parte de él. No pueden ser separados, o mejor dicho no deben. Ante la superespecialización surge la multidisciplinariedad, aceptar al hombre como el ser complejo formado por miles de pensamientos y vidas, no sólo la suya.Hemos pasado tanto tiempo ignorándonos que era claro el panorama de que en algún momento tendríamos que dar la vuelta y recordar nuestra pisadas. Y qué hemos encontrado: libros de historia sin hombres, arte sin autor, música sin interpretes, bustos de grandes hombres que pareciera, lograron su pase a la historia por si solos. Todo por creer que son ajenos a nosotros. Cronologías con guerras,...