cultura

Grandezas y miserias de la tarea de enseñar
Andrea Alliud*
Estanislao Antelo**1
1. El tamaño y el peso de la tarea de enseñar
El trabajo de educar parece fundarse en una desproporción1. En tanto trata de un conjunto de
acciones que - con diversos fines y/o propósitos - unos seres ejercen sobre otros, la operación
educativa se confronta constantemente con las dificultades, aporías eimposibilidades que toda
práctica que ambiciona provocar algún tipo de efecto en el otro, suscita. La idea misma de
formación, excede ampliamente la mezquindad de la adquisición de un saber o una competencia y
encuentra su lugar entre las artes desmesuradas de la transformación del ser. Difícil o imposible,
la educación vive de esa desproporción y la grandeza asociada que la sigue como su sombra,llegando a contaminar su reflexión sistemática que nos es dada a conocer como pedagogía.
Un notable pensamiento clásico sobre la materia es una muestra acabada de la desmesura
educativa:

El hombre es el único ser susceptible de educación […] El hombre no puede hacerse
hombre más que por la educación. No es más que lo que ella hace de él. Y observemos que
no puede recibir esa educación más quede otros hombres que a su vez la hayan recibido
(KANT, 1980, p. 34) 2.

Todo sucede como si la educación no pudiese conjugarse sin un todo. Pero la desmedida no es
sólo académica. Habita el vocabulario cotidiano: “[…] sólo la educación podrá salvarnos…todo
depende de cómo hemos sido formados” etc. “La grandeza de un país depende de la educación”
vociferan los habitantes de la polis del sigloXXI.

*Andrea Alliud, Doctora en Educación en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos
Aires (UBA). Docenteinvestigadora (UBA). Mail: andrealliaud@ciudad.com.ar
**Estanislado Antelo, Doctor en Humanidades y Artes en la Facultad de Humanidades y Artes de la
Universidad Nacional de Rosario (UNR) Docente-investigador (UNR). Mail: anteloe@arnet.com.ar
1 La acción educativano sólo es desproporcionada, sino inadecuada, desajustada, incalculable, no
mesurable,
políticamente incorrecta, como toda acción entre seres humanos.
2 También Rousseau avanza en esa dirección: “Nacemos débiles, necesitamos ser fuertes, y al nacer
carecemos de todo y se nos debe proteger; nacemos torpes y nos es esencial conseguir inteligencia. Todo
esto de que carecemos al nacer, tanimprescindible en la adolescencia, se nos ha dado por medio de la
educación” (ROUSSEAU, 1983, p. 66).

Probablemente la pedagogía, en tanto léxico primordial de las prácticas educativas, ha sido
siempre una forma de la predicación entusiasta3. Sin ese aditivo es difícil capturar el empeño, la
terquedad o perseverancia que caracteriza a los que se hacen llamar educadores, trabajadores de untrabajo que se concreta a pesar de (o a causa de) tener todas las pruebas empíricas en su contra.
Similar a la imagen de un poderoso titán, paladín, capitán de tormentas, atleta entrenado contra
vientos y mareas, la grandeza (y la responsabilidad que la acompaña) parece provenir de aquello
contra lo que lucha: la adversidad. Se olvida muy fácilmente que una educación sin adversidad no
es unaeducación.
En una investigación recientemente finalizada en la que hemos trabajado con autobiografías
“escolares” producidas por maestros novatos4, notamos que al referirse a sí mismos y a la tarea que
realizan, estos docentes dan cuenta de los aprendizajes que están protagonizando en sus primeros
desempeños. Destacan lo que aun les falta por aprender en un proceso que se representa cotidiano,desesperado y prolongado: “día a día me voy perfeccionando”, “todas las experiencias me sirven”,
“saco lo que puedo de todos lados”. Asimismo, y como consecuencia de las propias falencias
detectadas, estos maestros refieren a los errores que cometen con sus alumnos a los que caracterizan
como “terribles daños”. Las fallas percibidas, aparecen vinculadas con los aspectos más específicos
de su...