¿Cuál Es La Diferencia De Enfoque En La Relación Ahorro Inversión Para Say
Páginas: 4 (917 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2013
¿Cuál es la diferencia de enfoque en la relación ahorro inversión para Say-Ricardo y Malthus?
En este periodo del pensamiento económico aunque existieron diferencias entre las ideas de losmiembros de la escuela clásica, en general sostuvieron principios que incluían la creencia en la libertad natural (laissez faire) y la importancia del crecimiento económico como medios para mejorar lacondición de la existencia del hombre.
Los economistas clásicos recogieron de los fisiócratas el interés investigador por el producto neto pero, a diferencia de estos, entendieron que la agricultura noera la única actividad productiva, la industria también generaba excedente. De tal forma, se puede decir que una vez establecida por los fisiócratas la idea de la producción como base de la CienciaEconómica, serían, entre otros, Smith, Ricardo, Say y Malthus, quienes dieron el primer paso hacia el actual orden de ideas ocupándose de cortar el cordón umbilical que unía originariamente la noción deproducción – y a la clasificación de las actividades en productivas e improductivas- al mundo físico. Lo anterior permitió cifrar el progreso mediante la simple multiplicación de mercancías conindependencia ya de los procesos que les habían dado origen, y ensalzar las cualidades productivas de la industria capitalista.
Keynes dará el salto teórico fundamental que le permitió realizar surevolución. Abandona el análisis del desequilibrio típico del Treatise y la adopta de un enfoque de equilibrio macroeconómico. Para entender este paso, es necesario partir de la ley de Say. La mayoría delos críticos prekeynesianos habían rechazado la ley de Say por sus implicaciones relativas al equilibrio entre producción y gasto. Este tipo de crítica se encontraba implícito en todos los modelos deldesequilibrio ahorro-inversión que finalmente culminarían en las ecuaciones del Teatrise on Money.
En la Teoría General, Keynes critica la ley de Say por una razón distinta de la tradicional: Por...
En este periodo del pensamiento económico aunque existieron diferencias entre las ideas de losmiembros de la escuela clásica, en general sostuvieron principios que incluían la creencia en la libertad natural (laissez faire) y la importancia del crecimiento económico como medios para mejorar lacondición de la existencia del hombre.
Los economistas clásicos recogieron de los fisiócratas el interés investigador por el producto neto pero, a diferencia de estos, entendieron que la agricultura noera la única actividad productiva, la industria también generaba excedente. De tal forma, se puede decir que una vez establecida por los fisiócratas la idea de la producción como base de la CienciaEconómica, serían, entre otros, Smith, Ricardo, Say y Malthus, quienes dieron el primer paso hacia el actual orden de ideas ocupándose de cortar el cordón umbilical que unía originariamente la noción deproducción – y a la clasificación de las actividades en productivas e improductivas- al mundo físico. Lo anterior permitió cifrar el progreso mediante la simple multiplicación de mercancías conindependencia ya de los procesos que les habían dado origen, y ensalzar las cualidades productivas de la industria capitalista.
Keynes dará el salto teórico fundamental que le permitió realizar surevolución. Abandona el análisis del desequilibrio típico del Treatise y la adopta de un enfoque de equilibrio macroeconómico. Para entender este paso, es necesario partir de la ley de Say. La mayoría delos críticos prekeynesianos habían rechazado la ley de Say por sus implicaciones relativas al equilibrio entre producción y gasto. Este tipo de crítica se encontraba implícito en todos los modelos deldesequilibrio ahorro-inversión que finalmente culminarían en las ecuaciones del Teatrise on Money.
En la Teoría General, Keynes critica la ley de Say por una razón distinta de la tradicional: Por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.