Daño Moral y Derecho Del Trabajo

DAÑO MORAL y DERECHO DEL TRABAJO

Buenos Aires, marzo 7 de 1998.

I. Estructura del daño moral

A. Realidad (r)

a. Universo de la persona

1. Bienes materiales

2. Bienes espirituales

b. Agresión a la persona

c. Mundo del Trabajo

1. Autores del daño

2. Causas del daño

3. Tiempo de realización del daño

4. Conducta sindical

5. Conducta de la Administración

6.Conducta de la sociedad civil

7. Efectos del ajuste

7.1. Experiencia argentina

7.2. Experiencia en el MERCOSUR

B. Valores (v)

a. Dignidad de la persona

b. Descripción de la Carta Internacional de Derechos Humanos

c. Funcionalidad de la Carta Internacional de Derechos Humanos

d. Utilización de los derechos humanos

C. Normas (n)

a. Constitución Nacional

b. Tratado deAsunción

c. Leyes:

c.1. Código Civil

c.2. Régimen de contrato de trabajo (RCT)

c.3. Régimen de asociaciones sindicales

D. Conducta transformadora (t)

a. Tipos de conducta

b. Conducta individual

1. Acción de amparo

2. Acción de reparación

3. Respuesta judicial

3.1. Lineamiento general

3.2. Supuestos de daño moral

Discriminación

Homosexualidad

Imputaciónno probada de un delito

Supresión del puesto de trabajo

Acoso sexual

Responsabilidad civil por accidente de trabajo

3.3. Condena del daño moral

c. Conducta societal

1. Movilización

2. Negociación colectiva

3. Respuesta parlamentaria

II. Conclusión

III. Anexo normativo

Código Civil

Régimen de contrato de trabajo

Notas

I. Estructura del daño moral

A.Realidad (r)

a. Universo de la persona

1. El daño moral ha de comprenderse desde la persona ofendida ya que, sin la agresión experimentada y sufrida, carece de entidad, característica que lo distingue de los restantes daños. "Tú puedes haberme salivado pero yo no me siento escupido" de Buda y "si te abofetean una mejilla, pon la otra" de Cristo ubican en el tema en la persona. De ahí laimportancia de la conciencia que puede tolerar la ofensa sin dejar de buscar y conquistar espacios adecuados a la propia realización. Por el contrario, su mengua explica que muchos, pese al ajuste estructural que sacude las raíces de las sociedades, no se sientan dañados y, por lo tanto, no busquen libertad solidaria en un modelo alternativo de desarrollo con rostro humano, menoscabando que "Pueblo que nolucha por sus derechos no merece tenerlos". (1) De acuerdo a su pro/yecto (etimológicamente: lanzado hacia adelante) de vida, el hombre genera el modo de alcanzarlo. Obviamente, si el primero no existe o se des/vanece, in/existe o mengua el segundo, dando como resultado una persona fracasada, amargada o directamente enferma. Como el neo/liberalismo intenta destruir los pro/yectos de vidapersonales o alternativos para que, hipnotizados por el pensamiento único (2), los hombres corran tras los medios necesarios o útiles al capitalismo salvaje, la reflexión sobre el daño moral y el Derecho del Trabajo ha de empezar, necesariamente, por el universo de la persona, situándola aquí y ahora (el hic et nunc de los romanos): el ajuste estructural impuesto a nuestros países sub/desarrollados desdeel centro capitalista. Cabe utilizar para ello la Teoría Sistémica del Derecho. (3)

1. Bienes materiales

2. Necesarios al desarrollo personal y societal, integran el universo de la persona y se encuentran disponibles para todos, precisamente porque el hombre y no el mercado es el centro de la historia. Las grandes visiones humanísticas y religiosas coinciden en que los bienes materialespertenecen a la humanidad como tal, pudiendo cada hombre acceder a ellos en la medida que sean medios convenientes al desarrollo. Coinciden también en que los diversos métodos de apropiación privada no pueden obscurecer el origen y destino común de tales bienes. El axioma "Toda propiedad privada está gravada por una hipoteca social" (4), profundiza el "in extrema necesitate omnia bona sunt communia"...