Daño Moral
Páginas: 21 (5010 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2012
DAÑO MORAL Y EL DAÑO MATERIAL
El daño moral tiene su origen en el tipo de bienes jurídicos que se lesionan al momento de cometer cada tipo de daño.
El daño material recae sobre bienes, válgase la redundancia, de carácter patrimonial. Aquellos que son susceptibles de apreciación pecuniaria, cuantificables, cuyo valor puede ser determinado en dinero sin ninguna complejidad.Para Salvador Ochoa “nos encontramos ante la figura del daño moral cuando son lesionados bienes extrapatrimoniales, “aquellos que por su naturaleza inmaterial no pueden valuarse en dinero”[1].
Cuando hablamos de los actos que atentan contra ciertos derechos de las personas, también se puede configurar el daño material o personal, dependiendo de los derechos afectados. Nuevamenteacudimos al término “patrimonial” para hablar de derechos patrimoniales, mismos que recaen sobre aspectos materiales, mientras que por otro lado tenemos a los derechos de la personalidad, que una vez lesionados nos ubican en el supuesto de la configuración del daño moral.
Lo material es aquello que se cuantifica, puede traducirse en dinero, fácilmente reparable por su clara naturaleza“líquida”, mientras que lo moral es difícilmente cuantificable, se ubica en la esfera de lo personal; pero debemos darnos cuenta de que dicha separación lleva al juzgador a intentar trazar una frontera clara entre ambos daños al momento de resolver sobre la cuantificación de la reparación y no mezclar término ni conceptos.
DE LA REPARACIÓN
Sobre este punto, puede parecernos que no tiene sentidopretender cuantificar bienes que no tienen apreciación pecuniaria, pero por otro, no existe un parámetro alternativo para determinar el monto de la reparación del daño moral más que el dinero.
Así, se puede hablar de la reparación y del resarcimiento de los daños morales. En principio, los dos términos se pueden catalogar como sinónimos, pero vale la pena aclarar el significado quecada uno de ellos conlleva.
Si partimos de la idea que “resarcir significa etimológicamente reconstruir, el resarcimiento, como técnica de operación restitutoria, presupondría definir con precisión aquel vacío material o económico que habiéndosele producido al perjudicado debe serle colmado.
Messineo hace mención de dos formas de resarcimiento; el específico, consistente en recibiruna compensación que reconstituya con puntualidad una situación alterada y el resarcimiento pecuniario que se traduce en el equivalente económico del bien lesionado. El mismo autor menciona que, tratándose de daños morales únicamente se puede aplicar el resarcimiento pecuniario, pues “el deber del causante no es la reconstitución de patrimonio, sino un deber puramente satisfactorio o seareparatorio”. [2]
Por su parte Carnelutti “es una hipótesis de reparación y no de verdadero resarcimiento de daños el llamado resarcimiento del daño moral, por que el interés moral ofendido no encuentra su equivalencia en el interés pecuniario; esa lesión sólo puede ser compensada de algún modo mediante las posibilidades que ofrece el dinero”[3]
De tales exposiciones, podemosconsiderar que lo correcto es usar el término de “reparación” al hablar del daño.
Volviendo al tema relacionado con el parámetro para determinar el monto de la reparación del daño moral, vale la pena señalar que la postura doctrinaria de la inmoralidad de la reparación del daño moral a través del dinero ha sido superada.; no obstante por meras cuestiones prácticas citaremos sus principalesargumentos:
1. La inmoralidad da como consecuencia la entrega de dinero por la producción de un daño moral.
2. Puesto que el daño moral se refiere a bienes inestimables respecto de los que no cabe aplicar la equivalencia resarcitoria, toda concesión pecuniaria supondría un enriquecimiento sin causa.
3. La imposibilidad de imprimirle exactitud al cálculo pecuniario de la...
El daño moral tiene su origen en el tipo de bienes jurídicos que se lesionan al momento de cometer cada tipo de daño.
El daño material recae sobre bienes, válgase la redundancia, de carácter patrimonial. Aquellos que son susceptibles de apreciación pecuniaria, cuantificables, cuyo valor puede ser determinado en dinero sin ninguna complejidad.Para Salvador Ochoa “nos encontramos ante la figura del daño moral cuando son lesionados bienes extrapatrimoniales, “aquellos que por su naturaleza inmaterial no pueden valuarse en dinero”[1].
Cuando hablamos de los actos que atentan contra ciertos derechos de las personas, también se puede configurar el daño material o personal, dependiendo de los derechos afectados. Nuevamenteacudimos al término “patrimonial” para hablar de derechos patrimoniales, mismos que recaen sobre aspectos materiales, mientras que por otro lado tenemos a los derechos de la personalidad, que una vez lesionados nos ubican en el supuesto de la configuración del daño moral.
Lo material es aquello que se cuantifica, puede traducirse en dinero, fácilmente reparable por su clara naturaleza“líquida”, mientras que lo moral es difícilmente cuantificable, se ubica en la esfera de lo personal; pero debemos darnos cuenta de que dicha separación lleva al juzgador a intentar trazar una frontera clara entre ambos daños al momento de resolver sobre la cuantificación de la reparación y no mezclar término ni conceptos.
DE LA REPARACIÓN
Sobre este punto, puede parecernos que no tiene sentidopretender cuantificar bienes que no tienen apreciación pecuniaria, pero por otro, no existe un parámetro alternativo para determinar el monto de la reparación del daño moral más que el dinero.
Así, se puede hablar de la reparación y del resarcimiento de los daños morales. En principio, los dos términos se pueden catalogar como sinónimos, pero vale la pena aclarar el significado quecada uno de ellos conlleva.
Si partimos de la idea que “resarcir significa etimológicamente reconstruir, el resarcimiento, como técnica de operación restitutoria, presupondría definir con precisión aquel vacío material o económico que habiéndosele producido al perjudicado debe serle colmado.
Messineo hace mención de dos formas de resarcimiento; el específico, consistente en recibiruna compensación que reconstituya con puntualidad una situación alterada y el resarcimiento pecuniario que se traduce en el equivalente económico del bien lesionado. El mismo autor menciona que, tratándose de daños morales únicamente se puede aplicar el resarcimiento pecuniario, pues “el deber del causante no es la reconstitución de patrimonio, sino un deber puramente satisfactorio o seareparatorio”. [2]
Por su parte Carnelutti “es una hipótesis de reparación y no de verdadero resarcimiento de daños el llamado resarcimiento del daño moral, por que el interés moral ofendido no encuentra su equivalencia en el interés pecuniario; esa lesión sólo puede ser compensada de algún modo mediante las posibilidades que ofrece el dinero”[3]
De tales exposiciones, podemosconsiderar que lo correcto es usar el término de “reparación” al hablar del daño.
Volviendo al tema relacionado con el parámetro para determinar el monto de la reparación del daño moral, vale la pena señalar que la postura doctrinaria de la inmoralidad de la reparación del daño moral a través del dinero ha sido superada.; no obstante por meras cuestiones prácticas citaremos sus principalesargumentos:
1. La inmoralidad da como consecuencia la entrega de dinero por la producción de un daño moral.
2. Puesto que el daño moral se refiere a bienes inestimables respecto de los que no cabe aplicar la equivalencia resarcitoria, toda concesión pecuniaria supondría un enriquecimiento sin causa.
3. La imposibilidad de imprimirle exactitud al cálculo pecuniario de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.