De la crisis estructural del estado republicano colonial a la constitución de una nueva (otra) hegemonía

DE LA CRISIS ESTRUCTURAL DEL ESTADO REPUBLICANO COLONIAL A LA CONSTITUCION DE UNA NUEVA (OTRA) HEGEMONÍA

Javier Bejarano Vega Diputado Nacional MSM – MAS

En enero de 2004, apreciando la coyuntura, decíamos que las movilizaciones del año 2000, los resultados de las elecciones nacionales de 2002, la asonada paceña de febrero de 2003 y la insurrección aymara popular de octubre que dio fin algobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, eran los indicadores más salientes de la crisis generalizada del estado boliviano. Sosteníamos que no solo se trataba de la desestructuración de la forma estatal neoliberal sino que su crisis visibilizaba la crisis del estado republicano fundado en 1825 a partir de un Contrato Social exclusivo y excluyente. Los resultados de las elecciones nacionales de 2002:Los resultados de las elecciones nacionales de 2002 daban cuenta que se vivía la desestructuración de una hegemonía. Un nuevo mapa político El sistema de partidos neoliberal se articulaba en torno al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), al Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) y a Acción Democrática Nacionalista (ADN), que en conjunto agrupaban a alrededor de 64% del electorado,y su mecánica funcionaba con el formato 2-1, es decir, dos de los partidos centrales se aliaban para ser gobierno, incorporaban a partidos periféricos y el otro pasaba a la oposición. Esta dinámica era posible por la proximidad ideológica y política de todas las fuerzas políticas del sistema partidario neoliberal. Los resultados de las elecciones nacionales mostraron la desestructuración de estesistema y de su funcionamiento. La debacle electoral de ADN, las reducidas votaciones de los dos partidos restantes, que en conjunto ya solo agrupaban al 40% del electorado, y la irrupción de dos partidos antisistema, el Movimiento al Socialismo (MAS) y el Movimiento Indio Pachakuti (MIP), junto a la polaridad política e ideológica que introducían, daba cuenta de una profunda mutación en lacorrelación de fuerzas. Tres sistemas de partidos débilmente interconectados Escudriñando más, se establecía la existencia de tres sistemas de partidos débilmente interconectados. Por un lado, el sistema de partidos rebelde conformado por el MAS y el MIP, con implantación en el altiplano y su valles, vale decir, en los departamentos de La Paz, Oruro y Cochabamba, región en la que los partidostradicionales habían reducido su votación dramáticamente.

DE LA CRISIS ESTRUCTURAL DEL ESTADO REPUBLICANO COLONIAL A LA CONSTITUCION DE UNA NUEVA (OTRA) HEGEMONÍA

Por otro, el sistema de partidos conservador, conformado por los partidos tradicionales, el MNR, MIR y ADN, con implantación en el oriente, en los departamentos de Santa Cruz, Beni y Pando y en el departamento de Tarija. En esta región lapresencia electoral del MAS y el MIP no tenía significación. Finalmente, el sistema de partidos en transición localizado en los departamentos de Chuquisaca y Potosí donde la votación mostraba la persistencia de los partidos tradicionales y, a la par, la irrupción de los partidos rebeldes. Tres multitudes Agrupando las preferencias electorales de los ciudadanos, resaltaba la conformación de tresgrandes agrupamientos: la multitud rebelde, la multitud conservadora y la multitud reformista. La multitud rebelde, formada por los votantes del MAS, el MIP y de Libertad y Justicia, que juntos llegaban al 30%, daba cuenta de ciudadanos cabreados con la situación política y económica con una voluntad política de cambio inmediato y radical. Al otro lado, la multitud conservadora, los votantes del MNRy la ADN, que alcanzaban al 24%, que expresaba un deseo de solución a la crisis económica pero no una voluntad política de transformación. En el centro la multitud reformista, los ciudadanos que buscaban un cambio pero con seguridad y certidumbre, que votaron claramente en contra Sánchez de Lozada: los votantes de Nueva Fuerza Republicana (NFR) y el MIR –y en ese orden– y en menor medida los...