DE LA ILICITUD SUSTANCIAL A LO SUSTANCIAL DE LA ILICITUD

justicia disciplinaria

j u st ic ia
di sc i pl i na ria
de l a ilicitud sustancial
a l o sustancial de l a ilicitud

Alejandro Ordóñez Maldonado
procurador general de la nación

ediciones

justicia
disciplinaria

justicia
disciplinaria
de l a ilicitud sustancial
a l o sustancial de l a ilicitud

Alejandro Ordóñez Maldonado
procurador general de la nación

ediciones

Justicia disciplinaria
©Procuraduría General de la Nación, 2009
© IEMP - Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2009
Autor:

Alejandro Ordóñez Maldonado

procurador general de la nación

Carrera 5 Nº 15-80 piso 16
PBX: 587 8750 Ext. 11621
Bogotá, Colombia.
http://iemp.procuraduria.gov.co
Esta publicación fue editada y financiada por
el Instituto de Estudios del Ministerio Público
Corrección de estilo:
EsperanzaRestrepo Cuervo
Diseño gráfico editorial:
Hernán Hel Huertas O.
diseñador gráfico iemp

Impresión:
Imprenta Nacional de Colombia
Impreso en Colombia

Bogotá, noviembre de 2009
Primera edición
1000 ejemplares
ISBN: 978-958-734-047-1

Alejandro Ordóñez Maldonado
procurador general de la nación

Marta Isabel Castañeda Curvelo
viceprocuradora general de la nación

Christian José Mora Padilla
directorinstituto de estudios
del ministerio público

contenido
introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
justicia disciplinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

capítulo i
reflexiones hacia una expresión de lo justo en el
derecho disciplinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 19

capítulo ii
de la ilicitud sustancial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.
2.
3.

De la antijuridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Del deber funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
De la justificación de la conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 36

capítulo iii
de las causales de exclusión de la responsabilidad
disciplinaria en particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.

Fuerza mayor o caso fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En estricto cumplimiento de un deber constitucional
o legal de mayor importancia que el sacrificado . . . . . . ..
En cumplimiento de una orden legítima de autoridad
competente emitida con las formalidades legales . . . . . .
Por salvar un derecho propio o ajeno al cual deba
ceder el cumplimiento del deber, en razón de la necesidad,
adecuación, proporcionalidad y razonabilidad . . . . . . . .
Por insuperable coacción ajena o miedo insuperable . . .
Con la convicción errada e invencible de que
suconducta no constituye falta disciplinaria . . . . . . . . . .
En situación de inimputabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41
47
48

50
59
64
72

capítulo iv
un nuevo enfoque y el camino por recorrer . . . . . . . . . . . . 75

introducción

Con el fin de promover la eficacia de la justicia disciplinaria,
dentro del marco establecido por la Constitución Política de 1991,esta jefatura del Ministerio Público estima necesario fijar algunos criterios orientadores para el buen entendimiento y adecuada
aplicación de esta especie del derecho sancionador, como expresión de la potestad punitiva del Estado.
Debido a que algunos fallos emitidos por las autoridades disciplinarias han sido objeto de decisiones de la jurisdicción contenciosa administrativa y de los juecesconstitucionales, en las
que se ha afectado su validez, al entender que ellos fueron expedidos como expresión de la proscrita responsabilidad objetiva,
este despacho advierte la necesidad de trazar los lineamientos
antedichos.
La estructura de la falta disciplinaria, soportada en la fusión
de las categorías de tipicidad y antijuridicidad, pudo llevar a la
autoridad disciplinaria a comprender que la...