De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos. constant

El discurso De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos pronunciado por el escritor y político B. Constant en la que intenta manifestar su descontento con ciertos periodos de la Revolución Francesa en los que se utilizaron regímenes propios de la antigüedad. Para ello hace una comparación de lo que realmente significa para él la Revolución Francesa, utilizando su teoríapolítica, con la libertad de los antiguos, aquella que según Constant, no tiene validez en estos tiempos.

Para empezar Constant, hace una introducción donde aclara las razones por las que pronuncia el discurso: se ha utilizado mal el concepto de libertad en muchos episodios de la Revolución Francesa, creyendo que la libertad de los antiguos es la misma que la libertad de las naciones modernas. Portanto Constant ve conveniente aplicar toda una serie de diferencias entre la libertad de los antiguos y la de los modernos.

Para ello Constant establece 5 modelos de regímenes de la antigüedad: Esparta (República Lacedemonia), Galos, Roma y más adelante comentará con detalle el régimen de Atenas y dará breves pinceladas de Egipto. El régimen espartano, según Constant, era una aristocracia monacalbasado en éforos, consejo de 5 ancianos elegidos por el pueblo pero que su autoridad era tanto política y como religiosa (con más poder incluso que los reyes) convirtiéndose en una “tiranía insoportable”. Luego estaban los Galos, donde gobernaban los sacerdotes y la nobleza que era la clase militar, el pueblo no tenía derechos. En Roma, Constant afirma que había unos pocos vestigios del sistemarepresentativo. Los tribunos tenían cierta misión de represantacion pero los plebeyos se sometían a una dura esclavitud. El modelo Egipcio se basaba en el imperio de una Ley hecha por sacerdotes y además la esclavitud era algo muy común.

Tras presentar los pueblos Constant detalla cada una de las diferencias tienen ambas libertades. Primero con una definición general: “es el derecho a no estarsometido sino a las leyes, de no poder ser detenido, ni condenado a muerte, ni maltratado de ningún modo, por el efecto de la voluntad arbitraria de uno o varios individuos. Es para cada uno el derecho de dar su opinión, de escoger su industria y de ejercerla; de disponer de su propiedad, de abusar de ella incluso; de ir y venir, si requerir permiso y si dar cuenta de sus motivos o de susgestiones. Para cada uno es el derecho de reunirse con otros individuos, sea para dialogar sobre sus intereses, sea para profesar el culto que él y sus asociados prefieren, sea simplemente para colmar sus días y sus horas de un modo más conforme a sus inclinaciones, a sus fantasías. Finalmente, es el derecho, de cada uno, de influir sobre la administración del gobierno, sea por el nombramiento de todos ode algunos funcionarios, sea a través de representaciones, peticiones, demandas que la autoridad está más o menos obligada a tomar en consideración.” En cambio la libertad de los esclavos no es otra cosa que “Esta consistía en ejercer colectiva pero directamente varios aspectos incluidos en la soberanía: deliberar en la plaza pública sobre la guerra y la paz, celebrar alianzas con los extranjeros,votar las leyes, pronunciar sentencias, controlar la gestión de los magistrados, hacerles comparecer delante de todo el pueblo, acusarles, condenarles o absolverles; al mismo tiempo que los antiguos llamaban libertad a todo esto, además admitían como compatible con esta libertad colectiva, la sujeción completa del individuo a la autoridad del conjunto.” En general Constant sostiene que la de losmodernos constituye una libertad individual y la de los antiguos colectiva, siendo la persona sumisa al poder colectivo, cosa que para Constant no es cierta. En la antigüedad podía decidir muchas cosas como ciudadano pero también las podía padecer en cambio en las naciones modernas los hombres son independientes en su vida privada y además tienen la soberanía ciertamente restringida aunque...