De Los Delitos Y Las Penas

DE LOS DELITOS Y LAS PENAS

Desde los tiempos antiguos de la historia, existe la pena y el castigo dentro de una sociedad ya formada. Desde el libro, el autor nos muestra claramente el inicio histórico de los delitos y las penas el desarrollo de sus características principales.
El autor no se aleja de la realidad actual, pues si no existiera el castigo o la sanción de conductas prohibidasdentro de una sociedad, no habría un control social, con normas y principios claves previamente establecidos para ejercer dicho control.
Los primeros capítulos del Libro, son claros al demostrarnos el origen de las penas con sus características, el porqué de su origen, la interpretación y las consecuencias, etc.
El origen de las penas, se genera porque los hombres están cansados de vivir en guerray por esta razón no tenían una convivencia pacífica y se requería que existieran unas leyes para que se procurara vivir apaciblemente, al existir las leyes, existía así mismo una forma de castigo a quien incumpliera la ley, dando origen a las penas y partiendo de que los hombres cedían partes pequeñas de su libertad y esas partes pequeñas dieron origen al DERECHO DE CASTIGAR.
Existen unasconsecuencias, que llevadas a la realidad del hoy de hoy, no se aleja tampoco de lo que la ley en estos momentos constituye; son tres consecuencias:
1. Las penas solo deben de ser decretadas por las leyes y no por un magistrado contra otro individuo y tampoco cambiarlas; la norma penal esta descrita y hace parte del Derecho Penal Sustantivo, es clara y concisa.

2. El soberano puede establecerlas leyes generales de estricto cumplimiento para todos los ciudadanos, pero el Soberano no puede juzgarlo, esto le correspondería al Magistrado.

3. Esta consecuencia es importante, pues si se demuestra la atrocidad de las penas, serian en contra de la leyes. Existiria contradicción, pues se trata de castigar mas no de torturar.

Estas leyes eran interpretadas por los jueces, pero estainterpretación no es del todo perfecta, se trata de que cada delito cometido sea castigado en la forma que le corresponde, así se muestra la imparcialidad de los jueces para castigar. En cuanto a este tema en particular, el autor opina que debe existir en todo delito un silogismo perfecto, es decir que los jueces deben tener una razonamiento compuesto por dos premisas y una conclusión como forma deanálisis y argumentación para dar origen al castigo por el delito cometido. Es asi que las leyes deben estar escritas en un lenguaje entendible para todos los ciudadanos, para que los mismos no tengan desconocimiento cual es la pena aplicable a una conducta no justificada.
No todos los delitos van en contra de la sociedad, existe una escala de delitos que proporcionan claridad entre los delitoscometidos contra la sociedad que la destruye y contra los delitos que se comenten a cada uno de los individuos que la conforman; es decir delitos contra la sociedad misma en conjunto y delitos contra el individuo, por eso debe existir una escala de penas de acuerdo al delito cometido, no tener el mismo castigo, puesto que debe ser proporcional al delito cometido.
Hablando de la proporcionalidad deldelito, existe una división asi:
1. Según la gravedad, que son los delitos que destruyen directamente a la sociedad o a un representante de la misma.

2. Delitos que ofenden la seguridad privada de un ciudadano en cuanto a sus bienes y a su honor.

3. Y este tercer grupo, que lo considero el más importante, pues serian las acciones contrarias a lo que cada uno esta hacer o no hacer,pues como ciudadanos activos dentro de una sociedad, es deber seguir y respetar la ley.

El autor hace la diferencia entre leyes civiles y leyes de honor, donde las primeras hacen referencia a las cosas y bienes del ciudadano y las segundas son el honor de cada individuo donde se presenta frecuentemente delitos contra este, como es la discriminación por raza, religión, política, etc. Son...