Debate de economia

La deuda es el meollo de los debates de las economías avanzadas la política actual. Algunos abogan por la expansión fiscal para evitar la recesión y la deflación. Otros afirman que no se puede resolver un problema de la deuda a crear con más deuda. En esta columna se explica la lógica de la base de un nuevo modelo de Eggertsson y Krugman en la que los choques de la deuda y las reacciones depolítica puede ser examinado. Basándose en agentes heterogéneos, el modelo produce de forma natural la paradoja del ahorro, pero también encuentra nuevas paradojas de la oferta, los de trabajo y flexibilidad. El modelo sugiere que la mayoría de los economistas se han misthinking los problemas y que la política actual en los EE.UU. y la UE es un error. Si no hay una sola palabra que aparece con másfrecuencia en las discusiones de los problemas económicos que actualmente afligen tanto en los EE.UU. y Europa, esa palabra es, sin duda "la deuda". Entre 2000 y 2008, la deuda de los hogares pasó del 96% de la renta personal a EE.UU. 128% , por su parte, en Gran Bretaña aumentó de 105% a 160%, y en España del 69% al 130%. La pronunciada subida de la deuda, que está ampliamente discutido, sentó lasbases para la crisis, y el voladizo de la deuda sigue actuando como un lastre para la recuperación. La falta de una teoría formal La preocupación actual por evoca la deuda de nuevo a una larga tradición en el análisis económico, desde (1933) de Fisher teoría de la deflación de la deuda de (1986) Minsky nuevo en boga a trabajar en la inestabilidad financiera de (2008) de Koo concepto de las recesionesen el balance. Sin embargo, a pesar de la importancia de la deuda en la discusión popular de nuestras actuales dificultades económicas y la larga tradición de invocar la deuda como un factor clave en las principales contracciones económicas, hay una sorprendente falta de modelos - especialmente los modelos de política monetaria y fiscal - de la política económica que corresponde en absolutoestrechamente a las preocupaciones sobre la deuda que dominan el discurso práctico. Incluso ahora, muchos análisis (entre ellos el mío) se realiza en términos de modelos de agente-representante, que por definición no puede hacer frente a las consecuencias del hecho de que algunas personas son deudores, mientras que otros son acreedores. Un nuevo trabajo que he hecho con Gauti Eggertsson (Eggertsson yKrugman 2010) tiene por objeto proporcionar un marco simple que soluciona este defecto. Mínimo, ya que el marco es, creo que da pistas importantes sobre los problemas de la economía mundial enfrenta en este momento - y sugiere que gran parte de la sabiduría convencional que rige la política actual es equivocada en las condiciones actuales. La lógica económica del modelo Tenemos la visión de unaeconomía en gran medida a lo largo de las líneas de modelos neokeynesianos estándares - pero en vez de pensar en términos de un agente representativo, nos imaginamos que hay dos clases de personas, "paciente" y "impaciente", la impaciencia pedir prestado a la paciente . Hay, sin embargo, un límite a la deuda de cualquier individuo, de manera implícita establecida por puntos de vista acerca de cómoaprovechar tanto es seguro. A continuación, puede modelar una crisis como la que ahora nos enfrentamos como

resultado de un Por alguna razón, no es una revisión a la baja repentina de los niveles de deuda aceptables "choque de desapalancamiento." - Un "momento Minsky". Esto obliga a los deudores a reducir drásticamente su el gasto. Si la economía es para evitar una depresión, a otros agentesdebe ser inducido a gastar más, por ejemplo por una caída en las tasas de interés. Pero si el choque de desapalancamiento es lo suficientemente grave, incluso una tasa de interés a cero puede no ser lo suficientemente baja. Así que un choque de gran desapalancamiento puede empujar a la economía en una trampa de liquidez. (1933) de Fisher noción de deflación de la deuda surge de inmediato y,...