Deleuxe y el teatro

Deleuze y el teatro… la relación podrá parecer sorprendente: Gilles Deleuze es un filósofo y no un hombre de teatro. Pero hay tras ella dos motivos. Primero, en tres ocasiones la reflexión de Deleuze se enfoca específicamente a las artes escénicas: en la introducción a Diferencia y repetición, en un ensayo que acompaña una obra de Carmelo Bene (Un manifiesto menos en Sobreposiciones) y otro quesigue un texto de Samuel Beckett (El Agotado en Quad). Segundo, las nociones propuestas en estos textos por Deleuze (movimiento, diferencia, no-representación, repetición, aminoración, entre otros) invitan a un desplazamiento de la mirada sobre el teatro contemporáneo: una suerte de llamada a pensar éste de manera más inventiva. El propósito de la actividad teórica es conceptuar lo existente. Engriego antiguo theorein significa contemplar: thea designa a la vez el acto de mirar y el espectáculo ofrecido a la mirada. Si lo existente cambia, importa que cambie también la mirada para verlo, y la palabra para nombrarlo. Es una transformación de esta naturaleza la que los tres textos de Deleuze sobre el teatro nos conducen a realizar. Sin embargo no se trata sólo de poner en crisis laconceptualización del teatro sino también, inversamente, de profundizar, desde el teatro, en el diálogo con el pensamiento deleuziano. Al tener asidero en una práctica concreta, los tres textos estudiados pueden realmente discutirse y prolongarse a la luz de la realidad de la actividad teatral actual.

Jean-Frédéric Chevallier


El agotado es mucho más que el fatigado. "No es simple fatiga, no estoysimplemente fatigado, a pesar del ascenso" . El fatigado no dispone de ninguna posibilidad (subjetiva): no puede, entonces, realizar la menor posibilidad (objetiva). Pero esta última, puesto que nunca realiza todo lo posible, lo hace nacer a medida que se realiza. El fatigado ha agotado solamente la realización, mientras el agotado agota todo posible. El fatigado no puede realizar, pero el agotadono puede posibilitar. "¿Que se me pida lo imposible, eso quisiera, qué otra cosa podría pedírseme?" . El no tiene posible: un spinozismo encarnizado. ¿Agota lo posible porque está agotado, o está agotado porque ha agotado lo posible? Se agota agotando lo posible e inversamente. Agota lo que no se realiza en lo posible. Acaba con lo posible, mas allá de toda fatiga, "para terminar aún".
Dios, eslo originario, o el conjunto de toda posibilidad. Lo posible no se realiza más que en la deriva, en la fatiga, mientras que se está agotado antes de nacer, antes de realizarse o de lo que sea ("He renunciado antes de nacer") . Cuando se realiza lo posible es en función de ciertas metas, proyectos y preferencias: me pongo los zapatos para salir y las pantuflas para quedarme. Cuando hablo, cuandodigo por ejemplo "es de día", el interlocutor responde "es posible...", porque el espera saber para que pretendo hacer servir el día: voy a salir porque es de día... . El lenguaje enuncia lo posible, pero preparándolo a una realización. Y sin duda, puedo servirme del día para permanecer conmigo; o bien puedo permanecer conmigo en favor de otro posible ("es noche"). Pero la realización de lo posibleprocede por exclusión, porque supone preferencias y metas que varían, reemplazan siempre a las precedentes. Esas variaciones, esas substituciones, todas esas disyunciones exclusivas (la noche-el día, salir-quedarse...) fatigan a la larga.
Otra cosa es el agotamiento: se combina el conjunto de las variables de una situación, a condición de renunciar a cualquier orden de preferencia y a todaorganización de meta, a toda significación. Ni para salir ni para quedarse, ya no se sirve de los días y las noches. Ya no se realiza, aunque se cumple. Zapatos, se queda, pantuflas, se sale. No se cae en la indiferencia, o en la famosa unidad de los contradictorios, no se está pasivo: se está activo, pero en nada. Se estaba fatigado de algo, pero agotado de nada. Las disyunciones subsisten, y aún la...