Delitos contra la propiedad intelectual

DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL
Por Dña. María Jesús Hernández Elvira, Jueza en la Comunidad Autónoma de Canarias

Con ocasión de la entrada en vigor el próximo 23 de diciembre de la LO 5/2010 de 22 de junio, por la que se modifica el Código Penal de 1995, y en referencia a los delitos contra la propiedad industrial e intelectual, parece que la misma viene a suponer unavance en la concreción de los mencionados delitos. Así los delitos contra la propiedad industrial e intelectual han venido siendo discutidos por las distintas Audiencias y Juzgados de lo Penal en cuanto a la punibilidad o no de los supuestos en los que se interviene por agentes de la autoridad en distintos mercadillos o establecimientos abiertos al publico, normalmente bazares, diferentes objetosclaramente falsificados, falsificación que normalmente es burda, el producto vendido es de ínfima calidad y a un precio exageradamente más económico que los originales. En estos supuestos existen dos tipos de criterios en atención al bien jurídico que se considera infringido. Así, mientras unos entienden que con el tipo del art 274 del CP se trata de proteger al consumidor y por tanto de conformidadcon el principio de intervención mínima el derecho penal no debe actuar si no se induce a error al consumidor sobre la autenticidad del producto, y los que por el contrario entienden que el error al consumidor no es un elemento del tipo sin el cual el delito no llega a consumarse y si el consumidor finalmente resultara engañado incurriría en un delito de estafa, siendo que el bien jurídicoprotegido es el derecho de uso o explotación en exclusiva de una marca registrada en el correspondiente organismo como establece, entre otras, la Sentencia del Tribunal Supremo 1479/2000, de 22 de septiembre. Pues bien, en apoyo de esta segunda corriente se viene a introducir en la mencionada LO 5/2010 un párrafo nuevo tanto en el art 270 como en el art 274 del CP, para los supuestos de “distribución alpor menor, atendidas las características del culpable y la reducida cuantía del beneficio económico, siempre que no concurre ninguna de las circunstancias del artículo siguiente, el Juez podrá imponer la pena de multa de tres a seis meses o trabajos en beneficio de la comunidad. En los mismos supuestos, cuando el beneficio no exceda de 400 euros se castigará el hecho como falta del art. 623.5 delCP”. La propia exposición de motivos de la mencionada Ley hace referencia a la necesidad de atenuación de la pena atendidas las características del culpable y el beneficio económico obtenido por éste. De dicha lectura en conjunto se extrae que la modificación viene a referirse igualmente a los supuestos que se nos plantean habitualmente de falsificaciones burdas que se venden en pequeños mercadosy bazares de “todo a cien”, en cuyas conductas si bien es innegable la tipicidad de la misma, por ser el bien jurídico
Delitos contra la propiedad industrial e intelectual, por Dña. María Jesús Hernández Elvira icalanzarote.com. octubre 2010

protegido los derechos de marcas, la pena a imponer no se ajustaba a la gravedad de la misma, teniendo en cuenta que por el mismo tipo se sanciona aaquellos que venden como originales productos falsos a un precio inferior pero que induce claramente a error al consumidor lucrándose de forma indiscriminada y produciendo un efectivo “daño” a la marca falsificada. La referencia que hace el tipo atenuado al beneficio económico obtenido es un referente de especial relevancia si tenemos en cuenta que en este tipo de ilícitos la responsabilidad civil aa abonar por el culpable resulta en ocasiones claramente desorbitada en relación tanto con el beneficio realmente obtenido como por el perjuicio realmente causado, partiendo de que evidentemente nadie se compra un artículo de lujo en unos almacenes chinos a 25 euros, pero es que el cálculo del perjuicio efectivamente causado a la marca deviene de difícil concreción si tenemos en cuenta que...