Demanda civil

CAPITULO I
¿QUE SON LAS OBLIGACIONES?

1. FUENTE DE LAS OBLIGACIONES SEGÚN NUESTRO CODIGO CIVIL ARTICULO 1494

Las obligaciones nacen, ya del curso real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de las personas que se obligan , como en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de unhecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos de familia.
2. DEFINA CADA UNA DE LAS FUENTES DESCRITAS ANTERIORMENTE

• Contrato o convención: es un acto por la cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa, cada parte puede ser de una o de muchas personas
• Contratounilateral: es cuando una de las partes se obliga para con otro que no contrae obligación alguna.
• Contrato bilateral: es cuando las partes contratantes se obligan recíprocamente
• Contrato gratuito o de beneficencia: es cuando solo tienen por objeto la utilidad de una de las partes, sufriendo la otra el gravamen
• Contrato oneroso: tiene por objeto la utilidad de ambos contratantes , gravándosecada uno a beneficio del otro
• Contrato oneroso conmutativo: es cuando cada una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa que se mira como equivalente a lo que la otra parte debe dar o hacer a su vez y si el equivalente consiste en una contingencia incierta de ganancia o perdida ,se llama aleatorio
• Contrato principal: es cuando subsiste por si solo sin la necesidad de otra convención, yaccesorio, cuando tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligación principal, de manera que no pueda subsistir sin ella
• Contrato real: el contrato es real cuando para que sea perfecto, es necesaria la tradición de la cosa a la que se refiere; es solemne cuando está sujeto a las observaciones de ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil; yes consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento

ENRIQUECIMIENTO ILICITO

1 Art. 148. - ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO. SUBROGADO. LEY 190 DE 1995, ART. 26*. EL EMPLEADO OFICIAL QUE POR RAZÓN DEL CARGO O DE SUS FUNCIONES, OBTENGA INCREMENTO PATRIMONIAL NO JUSTIFICADO, SIEMPRE QUE EL HECHO NO CONSTITUYA OTRO DELITO, INCURRIRÁ EN PRISIÓN DE UNO (1) A OCHO (8) AÑOS, MULTA DE VEINTE MIL ADOS MILLONES DE PESOS E INTERDICCIÓN DE DERECHOS Y FUNCIONES PÚBLICAS DE DOS (2) A DIEZ (10) AÑOS.
EN LA MISMA PENA INCURRIRÁ LA PERSONA INTERPUESTA PARA DISIMULAR EL INCREMENTO PATRIMONIAL NO JUSTIFICADO.
(LAS PRUEBAS ADUCIDAS PARA JUSTIFICAR EL INCREMENTO PATRIMONIAL SON RESERVADAS Y NO PODRÁN UTILIZARSE PARA NINGÚN OTRO EFECTO).°

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
PARA COMPRENDER EN PRIMERAINSTANCIA LA ACCIÓN DE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA, DEBEMOS REMONTARNOS A SUS INICIOS. ESTOS DATAN PARA ALGUNOS JURISTAS DESDE LA ANTIGUA GRECIA, Y PARA OTROS DEL DERECHO ROMANO. EN VIRTUD DE ESTA DISYUNTIVA, PODEMOS DARNOS CUENTA QUE DESDE ANTES DEL DERECHO ROMANO, EN LA ANTIGUA GRECIA, YA EXISTÍA ALGÚN ESBOZO DE ESTE PRINCIPIO JURÍDICO COMO UNA NORMA MORAL. ARISTÓTELES EN SU OBRA: “ÉTICA NICOMAQUEA”,HACE REFERENCIA AL PRINCIPIO QUE NOS INTERESA COMO UN PRECEPTO DERIVADO DIRECTAMENTE DEL CONCEPTO DE EQUIDAD, HE AQUÍ LO QUE ARISTÓTELES DICE: “EL HOMBRE INJUSTO PARECE SER AQUEL QUE OBRA EN CONTRA DE LA LEY, COMO TAMBIÉN EL QUE QUIERE POSEER LO QUE NO SE LE DEBE O MÁS DE LO QUE SE LE DEBE, E INCLUSO A EXPENSAS DE OTRO. Y ASÍ EL HOMBRE JUSTO SERÁ EL QUE SE CONFORMA A LAS LEYES Y OBSERVA LAEQUIDAD” . EN ESTA FRASE, ARISTÓTELES NOS DEJACLARO QUE EL PRINCIPIO DE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA YA TIENE UNA IDEA EN LA ANTIGÜEDAD, SIN EMBARGO, COMO NORMA MORAL SIN UN ALCANCE JURÍDICO.
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA-PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN PARA DEMANDAR EL SALDO CORRESPONDIENTE A OBRAS ADICIONALES DERIVADAS DE UN CONTRATO, FRENTE A TODOS LOS INTERVINIENTES DEL CONTRATO Y NO SOLAMENTE CONTRA LA...