demanda de contestacion laboral colombia

Señor:
ANGELA AURORA QUINTANILLA
Juez Civil del circuito de pamplona
E. S. D.

Ref. Contestación de demanda laboral de proceso de primera instancia.

SASKIA JULIS ABUABARA MIER mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N° 1094270965 expedida en PAMPLONA (NORTE DE SANTANDER) y portador de la T.P. No. 105166 del Consejo Superior de la Judicatura, obrandocomo apoderado del señor PEDRO SUÁREZ persona mayor y vecino de esta ciudad , según poder debidamente otorgado, por medio del presente escrito procedo a contestar DEMANA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA formulada ante usted por JAVIER DONADO RESTREPO mayor de edad, vecino de esta ciudad, de la siguiente manera.

FRENTE A LOS HECHOS
PRIMERO: ES CIERTO
SEGUNDO: ES CIERTO
TERCERO: ESCIERTO
CUARTO: ES CIERTO
QUINTO: NO ES CIERTO ya que el señor PEDRO SUAREZ en ningún momento le impuso obligaciones a mi representado. Lo que se pactó entre mi poderdante y el señor Casimiro Rodríguez fue estrictamente un contrato civil de medianería, y por este hecho último no se puede hablar de imposición de órdenes.
SEXTO: NO ES CIERTO. Las obligaciones de las partes no estuvieron sujetas aningún tipo de modificaciones en el contrato civil de medianería. Por lo que no existió subordinación alguna de parte de mi poderdante hacía el señor Casimiro Rodríguez.
SEPTIMO: NO ES CIERTO. En este hecho, no se puede hablar de una subordinación, ya que el señor Pedro Suarez mantuvo con el señor Casimiro Rodríguez fue un contrato civil de medianería; la naturaleza de este contrato reflejados obligaciones. La de mi poderdante era suministrar los insumos o la materia prima y el señor Casimiro la mano de obra, hecho que el señor Casimiro no lo puede considerar como imposición de órdenes.
OCTAVO: NO ES CIERTO. Haciendo mención al hecho anterior, el demandante no puede hablar de una relación laboral, pues sus deberes eran la de cultivar papa, zanahoria y ordeño del ganado,obligaciones que nunca cambiaron. Con el señor Casimiro no se estipularon actividades diferentes a las ya mencionadas, y si en algún momento las realizo, las hizo bajo su responsabilidad y no por una orden de mi poderdante
NOVENO: NO ES CIERTO. Mi poderdante en ninguna circunstancia canceló al señor Casimiro Rodríguez, suma de dinero alguna por concepto de una labor. Toda vez que el dinero que el señorPedro Suarez le suministro al señor Casimiro Rodríguez fue por razón a los gastos de insumo, que en algún momento el demandante sufrago.
DECIMO: NO ES CIERTO. No se puede hacer referencia a un contrato laboral, dado que jamás existió y que sus horas de trabajo no le constan, pues el señor Pedro Suarez inspeccionaba el lugar una vez al mes.
DECIMO PRIMERO: NO ES CIERTO. En primer lugar, elcontrato civil de medianería tuvo una duración de 22 meses, iniciada desde el 28 de enero de 2011 y finalizó el 30 de octubre de 2012; en segundo lugar el contrato de aparcería se dio por terminado a causa del incumplimiento de las obligaciones adquiridas por el señor Casimiro Rodríguez; causal taxativa de terminación del contrato de aparcería.
DECIMO SEGUNDO: PARCIALMENTE CIERTO. Toda vez que noexistió una relación laboral, por lo que mi representado no se manifestó como jefe, asignándole labores, aunque sí ocurrió una disminución en la producción, culpa del descuido del demandante.
DECIMO TERCERO: PARCIALMENTE CIERTO. Efectivamente la producción disminuyo, pero la consecuencia de esta no le atañe a mi poderdante, queda claro, como ya lo he manifestado anteriormente que mi representadono emitió órdenes al señor Casimiro Rodríguez.
DECIMO CUARTO: NO ES CIERTO. Al bajar la producción, esta genera un menor ingreso y rentabilidad, hecho que el señor Casimiro rodríguez lo ha catalogado como un no pago de sus obligaciones. Las dos partes del contrato se vieron afectadas por la no producción de los últimos meses, y que el único culpable de este lamentable suceso fue el señor...