Demanda de nulidad ante el tfjfa

H. SALA REGIONAL DE OCCIDENTE EN TURNO
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTE:

_______________________, mexicano, casado, señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones de conformidad con el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el inmueble marcado con el número _____ de la Avenida______________ colonia __________________, en esta ciudad de Guadalajara, Jalisco. En este mismo acto señalo como autorizado para oír y recibir todo tipo de notificaciones al C. __________________________, por lo que a continuación;

EXPONGO

Por mi propio derecho comparezco a interponer Juicio Contencioso Administrativo y conforme al artículo 14 de la LeyFederal de Procedimiento Contencioso Administrativo, señalo:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: Han quedado debidamente señalados en el proemio de esta demanda.

II.- RESOLUCION IMPUGANDA: La boleta de infracción folio _______ determinante de sanción administrativa en monto total de 10 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, bajo número de expediente _____, así como todos ycada uno de sus efectos y consecuencias de hecho y de derecho.

II.- AUTORIDADES DEMANDADAS: El C. Oficial _____________ de la Policía Federal Preventiva de la Comisaria de sector Tepic 074 y la Secretaria de Seguridad Publica.

IV.- HECHOS:

1. Con fecha __________________, fui detenido en mi circulación por una persona armado y uniformado que se ostento sin acreditarlo como “OFICIAL DELA POLICIA FEDERAL DE CAMINOS” de la Comisaria de Sector Tepic 074, Nayarit, seguido levanto la boleta de infección con número de folio ________, con la que me imputa el transitar en exceso de velocidad.
2. En acto seguido, procedió a infraccionar bajo una sanción de 10 días de salario mínimo con fundamento en el Reglamento de la Policía Federal Preventiva.
3. Al termino del levantamientode la fracción respectiva, procedió a retirarse dejándome la boleta de infracción ________.

V.- CONCEPTOS DE IMPUGANCION:

PRIMERO. La boleta de infracción controvertida carece de debida fundamentación y motivación, lo cual es un requisito indispensable para emitir todo acto de autoridad para que pueda constreñir la esfera jurídica de los ciudadanos de conformidad con el artículo 16Constitucional, el cual a la letra dice:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
…//…

De lo que se puede advertir, el párrafo antes descrito menciona que la autoridad debe fundar y motivar correctamente sucompetencia y sus actos que realice, por lo que resulta inoperante el actuar de la Autoridad demandada, ya que de la boleta de infracción arroja que la insuficiente fundamentación para sancionar se instaura bajo los artículos 70 bis, 74 bis, 74 ter, 76 y 79 bis, de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, de lo cual resulta desprovisto en virtud de que los numerales 74 bis y ter; 79bis, contemplan diferentes supuestos divididos en fracciones, que no señala el oficial de la Policía Federal Preventiva al momento de levantar la boleta de infracción como a continuación se describe:

“Artículo 74 Bis. La Secretaría de Seguridad Pública a través de la Policía Federal Preventiva, de conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias respectivas, impondrá lassiguientes sanciones:

I. Por infracciones a la presente Ley y reglamentos que de ella se deriven en materia de tránsito, multa de hasta doscientos días de salario mínimo, y

II. Cualquier otra infracción a las disposiciones de esta Ley y los ordenamientos que de ella se deriven para la operación de los servicios de autotransporte federal, sus servicios auxiliares y transporte...