Demanda de nuliudad

 

 
C. Ana Cristina Delgado Fernández
Vs

. OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL No.345
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.

H. JUEZ ADMINISTRATIVO DE GUANAJUATO.
P R E S E N T E:

C. ANA CRISTINA DELGADO FERNDEZ ciudadana mexicana, mayor de edad, por propio derecho y señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle Reforma numero 20 de la colonia Los Encinos de la Cuidad de Irapuato, Guanajuatocomparezco respetuosamente para exponer:

Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo a interponer Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público Oficial de tránsito Número 345 Pedro Díaz De León, Agente de Policía de Tránsito Municipal de la Ciudad de Irapuato.

De conformidad al artículo el artículo 53 de la Leyde lo Contencioso Administrativo:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR
Ana Cristina Delgado Fernández domicilio calle Reforma numero veinte de la colonia los Encinos en la cuidad de Irapuato

II.- EL ACTO IMPUGNADO
La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H4, con fecha 22 de julio de 2012.

III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA
El Oficial de tránsito Número 345 Pedro Díaz De León, con domicilio en laDirección de Tránsito Municipal, Av. Las Águilas numero 1065 Col las Fresas.

IV.- TERCERO PERJUDICADO
No hay.

V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE
. La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como los artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Federal.

VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO
22 dejulio de 2012.

FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
: No existió notificación legal del acto administrativo.

VII. HECHOSÚNICO:
Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad de Irapuato, cuando Oficial de tránsito Número 345 Pedro Díaz De León se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que me había hecho acreedor a una multa, elaboró eldocumento, lo firmó y me lo entregó, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.

VIII. AGRAVIOS: PRIMERO:
Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyessecundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad.

Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, el agente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto, siendo lainfracción el acto de inicio de un procedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de un particular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad, observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumple con éstaformalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento o notificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que santifique el acto en mi domicilio particular.

SEGUNDO:
El artículo 85 del Reglamento de Tránsito del Estado, señala con claridad el procedimiento que deben seguir los Agentes del Tránsito para imponer una multa. Procedimiento que no fue observado en el actoque se impugna, pues la autoridad demandada no cumplió con las fracciones I, II y III, pues no se identificó ni me mostró el Reglamento de Tránsito para señalar mi falta (es más, creo que los Agentes ni siquiera cuentan con un ejemplar del mismo, ya que tienen unos aparato electrónicos que les facilitan su trabajo).La conducta de la C. Agente fue prepotente y abusiva, pues me marcó el alto y noma...