demanda inquilinato
Páginas: 6 (1331 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2015
.¿4 '
JUZGADO SEGUNDO DE INQUILINATO Y RELACIONES VECINALES DE
PICHINCHA. Quito, lunes 25 de abril del 2011, las llh47. VISTOS: La señora
MARIANA DE JESÚS TOLEDO DÍAZ comparece y dice: Que d^la declaración •. •' •< . ?
juramentada que adjunta, se desprende que con fecha 15 de agosto '^e,, 1999 dio en / ^T g
arrendamiento a la señora MONICA MARÍA VERDESOTO ?Á%$ .al señor / KJ P*
WASHINGTON JOELPIZARRO PICO dos locales con sus respectivaslSgtefeeieííes
V
sanitarias, energía eléctrica yde agua potable, situados en la planta baja de la casa grande
ubicada en la Av. De la Florida Oe 5-92 yManuel Jordán, ciudadela La Florida, parroquia
Chaupicruz, del Distrito Metropolitano de Quito, por el canon arrendaticio inicial de
doscientos mil sucres mensuales, el que posteriormente se incrementó ala suma de
doscientos dólares mensuales por los dos locales. Agrega que los mencionados
arrendatarios en forma voluntaria desde el mes de octubre del 2009 consignaron los
cánones de arrendamiento en las diferentes judicaturas de Inquilinato de Pichincha, a
razón de doscientos dólares mensuales, pero que desde el 15 de junio del 2010 no han
efectuado ninguna consignación y que se han negado acancelarle personalmente las
pensiones locativas, habiendo incluso procedido a destruir los bienes arrendados. Con
estos antecedentes y fundamentada en lo previsto en el Art. 30 literal a) de la Ley de
Inquilinato, demanda en juicio verbal sumario a los arrendatarios, señora MONICA
MARÍA VERDESOTO PAZ y WASHINGTON JOEL PIZARRO PICO, a fin de que en
sentencia se disponga el pago de las pensionesarrendaticias adeudadas hasta la completa
desocupación de los inmuebles arrendados, la cancelación de las planillas de los servicios
de agua potable, energía eléctrica y teléfono hasta el día de la desocupación de los locales;
el pago de la reparación de los daños ocasionados en el inmueble y, el pago de costas
procesales y honorarios de su abogado patrocinador. Mediante sorteo legal la presentecausa correspondió a esta judicatura.- Calificada la demanda, se procede a citar a los
demandados por tres boletas, los días 9, 12y 16 de noviembre del 2010, conforme obra de
actas de fs. 14.- Convocada la audiencia de conciliación y contestación a la demanda,
comparece la actora acompañada de su defensor, y, la Abogada Sylvia Basantes,
ofreciendo poder o ratificación de los demandados, personeríaque se legitima a fs. 85. Al
contestar la demanda, la parte demandada impugna los fundamentos de hecho y de
derecho de la demanda, aduciendo que carecen de verdad, pero sobre todo porque la
actora tiene presentada una demanda en el juzgado Primero de Inquilinato de Pichincha,
signada con el número 374-2010-HV, contrariando a lo dispuesto en el Art. 76 literal 1) de
la Constitución de laRepública.- Trabada así la litis, sin que las partes lleguen a ningún
entendimiento y encontrándose en estado de resolver, se considera: PRIMERO.- De
conformidad con lo dispuesto en los Arts. 1 y 42 de la Ley de Inquilinato y 243 del
Código Orgánico de la Función Judicial la suscrita Jueza es competente para conocer y
resolver la presente causa. SEGUNDO.- La relación de arrendamiento se justifica con lacopia certificada de la declaración juramentada debidamente registrada, que obra a fs. 1,
rendida con arreglo a la Disposición Transitoria Primera de la Ley de Inquilinato.
TERCERO.- Del análisis del proceso se aprecia que no se ha omitido solemnidad
sustancial alguna que pueda influir en la decisión de la causa ni se ha violado su
tramitación, así como también se ha cumplido con las garantíasbásicas del derecho al
debido proceso, contempladas en el Art. 76 de la Constitución de la República, por lo que
se declara la validez de lo actuado. Además, la actora ha adjuntado a la demanda los
documentos exigidos en el Art. 47 de la Ley de la materia. CUARTO.- Por la forma como
se trabó la litis corresponde a las partes probar sus asertos, como se determina en el Art.
114 del Código de...
JUZGADO SEGUNDO DE INQUILINATO Y RELACIONES VECINALES DE
PICHINCHA. Quito, lunes 25 de abril del 2011, las llh47. VISTOS: La señora
MARIANA DE JESÚS TOLEDO DÍAZ comparece y dice: Que d^la declaración •. •' •< . ?
juramentada que adjunta, se desprende que con fecha 15 de agosto '^e,, 1999 dio en / ^T g
arrendamiento a la señora MONICA MARÍA VERDESOTO ?Á%$ .al señor / KJ P*
WASHINGTON JOELPIZARRO PICO dos locales con sus respectivaslSgtefeeieííes
V
sanitarias, energía eléctrica yde agua potable, situados en la planta baja de la casa grande
ubicada en la Av. De la Florida Oe 5-92 yManuel Jordán, ciudadela La Florida, parroquia
Chaupicruz, del Distrito Metropolitano de Quito, por el canon arrendaticio inicial de
doscientos mil sucres mensuales, el que posteriormente se incrementó ala suma de
doscientos dólares mensuales por los dos locales. Agrega que los mencionados
arrendatarios en forma voluntaria desde el mes de octubre del 2009 consignaron los
cánones de arrendamiento en las diferentes judicaturas de Inquilinato de Pichincha, a
razón de doscientos dólares mensuales, pero que desde el 15 de junio del 2010 no han
efectuado ninguna consignación y que se han negado acancelarle personalmente las
pensiones locativas, habiendo incluso procedido a destruir los bienes arrendados. Con
estos antecedentes y fundamentada en lo previsto en el Art. 30 literal a) de la Ley de
Inquilinato, demanda en juicio verbal sumario a los arrendatarios, señora MONICA
MARÍA VERDESOTO PAZ y WASHINGTON JOEL PIZARRO PICO, a fin de que en
sentencia se disponga el pago de las pensionesarrendaticias adeudadas hasta la completa
desocupación de los inmuebles arrendados, la cancelación de las planillas de los servicios
de agua potable, energía eléctrica y teléfono hasta el día de la desocupación de los locales;
el pago de la reparación de los daños ocasionados en el inmueble y, el pago de costas
procesales y honorarios de su abogado patrocinador. Mediante sorteo legal la presentecausa correspondió a esta judicatura.- Calificada la demanda, se procede a citar a los
demandados por tres boletas, los días 9, 12y 16 de noviembre del 2010, conforme obra de
actas de fs. 14.- Convocada la audiencia de conciliación y contestación a la demanda,
comparece la actora acompañada de su defensor, y, la Abogada Sylvia Basantes,
ofreciendo poder o ratificación de los demandados, personeríaque se legitima a fs. 85. Al
contestar la demanda, la parte demandada impugna los fundamentos de hecho y de
derecho de la demanda, aduciendo que carecen de verdad, pero sobre todo porque la
actora tiene presentada una demanda en el juzgado Primero de Inquilinato de Pichincha,
signada con el número 374-2010-HV, contrariando a lo dispuesto en el Art. 76 literal 1) de
la Constitución de laRepública.- Trabada así la litis, sin que las partes lleguen a ningún
entendimiento y encontrándose en estado de resolver, se considera: PRIMERO.- De
conformidad con lo dispuesto en los Arts. 1 y 42 de la Ley de Inquilinato y 243 del
Código Orgánico de la Función Judicial la suscrita Jueza es competente para conocer y
resolver la presente causa. SEGUNDO.- La relación de arrendamiento se justifica con lacopia certificada de la declaración juramentada debidamente registrada, que obra a fs. 1,
rendida con arreglo a la Disposición Transitoria Primera de la Ley de Inquilinato.
TERCERO.- Del análisis del proceso se aprecia que no se ha omitido solemnidad
sustancial alguna que pueda influir en la decisión de la causa ni se ha violado su
tramitación, así como también se ha cumplido con las garantíasbásicas del derecho al
debido proceso, contempladas en el Art. 76 de la Constitución de la República, por lo que
se declara la validez de lo actuado. Además, la actora ha adjuntado a la demanda los
documentos exigidos en el Art. 47 de la Ley de la materia. CUARTO.- Por la forma como
se trabó la litis corresponde a las partes probar sus asertos, como se determina en el Art.
114 del Código de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.