Demanda Recurso De Casacion

eSEÑORES PRESIDENTA Y VOCAL DE LA SALA CIVIL PRIMERA DE LA RESPETABLE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CHUQUISACA
Recurso de casación en la forma y en el fondo.-
Otrosí.-
MARÍA ROJAS PEREZ, de generales conocidas, dentro del proceso de divorcio que sigo en contra de JAIME RIO, ahora en apelación de sentencia, a ustedes con las debidasconsideraciones de respeto, digo y pido:
I.- Individualización de la resolución recurrida.- Que vengo a interponer recurso de casación en el fondo contra de la injusta SENTENCIA Nº 112/2008 de fecha 9 de octubre de 2008 que cursa a fs. 127 a 129 y el AUTO DE VISTA Nº 19/2009 de fecha 16 de enero de 2009 cursante a fs. 165 a 168 del expediente, por lo que encontrándose individualizadas las resoluciónimpugnadas tal cual lo establece el art. 258-2) del Código de procedimiento Civil fundamento el recurso de la siguiente manera:
II.- Violación de las formas esenciales del proceso .- De conformidad con lo establecido por el arts. 254-4) y 7) del Código de Procedimiento Civil Señor Juez, señalo cuales son los fundamentos del recurso planteado:
2.1.- Violación de lo preceptuado por losarts. 3 - 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento Civil y art. 25 de la Ley de Organización Judicial.-
a) Qué normas y cómo se las han violado.-
Con relación a la prueba literal propuesta (ver fs. 135, punto I.1.- del recurso de apelación).- El AUTO DE VISTA impugnado en su CUARTO CONSIDERANDO señala que por disposición del art. 330 del Código de Procedimiento Civil con la demandadebe ofrecerse la prueba literal que cursa en poder de las partes, se señala además que en mi calidad de actora no hubiera cumplido con dicha disposición, cuando en realidad la prueba literal fue ofrecida al amparo del art. 331 del ritual de la materia y se dice además que: “al abogado apoderado de la demandante María Rojas Pérez, por auto de fecha 14 de abril de fs. 87 el juez de la causa le negópersonería dentro de la presente acción, sin embargo a fs. 86 se permitió ofrecer prueba, si tener facultad para ello”. Esto señores vocales, es una verdad a medias, pues sus autoridades no se han dado al trabajo de revisar el expediente y comprobar las graves violaciones de las formas esenciales del proceso que se han cometido en la tramitación de la causa. Veamos como ha ocurrido esto:
a)Evidentemente, el adjetivo de la materia en su art. 330 señala la forma en que debe proponerse la prueba literal con la demanda. Sin embargo no es menos cierto que también el adjetivo civil en su art. 379 establece que a prueba debe ser propuesta dentro de los cinco primeros días después de la notificación con el auto de relación procesal, mismo que en el caso de autos fue dictado a fs. 14,estableciéndose en él los puntos de hecho a probar, siendo que el juez dispuso que en mi caso probara: “b) la existencia de bienes muebles, inmuebles y vehículos propios”. Precisamente por esto, mediante memorial de fs. 19, en estricta aplicación de 376 del Procedimiento Civil en el punto 1.- Documental.- ofrecía la prueba literal pertinente señalando que “la documentación correspondiente al derechopropietario de los inmuebles, que me encuentro recavando en el Juzgado de Instrucción de la localidad de Camargo que es donde se ha tramitado. Al margen de ello, la documentación que amerita el traspaso de fondos que ha realizado a favor del demandado”, precisamente esto ocurre para probar lo que el a quo había dispuesto en los puntos de hecho a probar, por lo tanto la proposición de la pruebacumple con el ritual de la materia. Ahora bien, las partes no gozamos de dotes adivinaticios que nos permitan vislumbrar cuáles serán los puntos a probar que disponga el juez.
b) Por su parte, señala el AUTO DE VISTA que por auto de fecha 14 de abril de 2008 de fs. 87 el juez de la causa negó personería a mi representante y abogado patrocinante. Lo que es una verdad a medias, porque me permito...