Demanda

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA

SALA REGIONAL DEL GOLFO CENTRO DEL

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

P R E S E N T E

JUAN BAUTISTA SOTO NIEVES, representante legal de la empresa denominada “SOILNET S.A. DE C.V.” con domicilio fiscal ubicado en Calle 23 número 234, colonia centro de esta ciudad de Córdoba, Veracruz, mismo que señalo como domicilio para oír y recibirtoda clase de notificaciones, autorizando en términos del ultimo párrafo del articulo 200 del Código Fiscal de la Federación, a los C.C. Licenciados en Derecho Juan Luis Cruz Santos, Sergio Omar Ezquerra y/o Adán Juárez Reséndiz, ante ustedes C.C. Magistrados respetuosamente comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma legal, con fundamento en lo reguladopor los artículos 125 primer párrafo, 1 primer párrafo, 2, 3, 13 primer párrafo, 14, 15 y demás aplicables de la Ley Federal de procedimiento contencioso administrativo, así como artículos 14 fracción I, 31, 32, 34 fracción I, 35 primer párrafo y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengo formalmente a interponer JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y SOLICITAR LANULIDAD de la ilegal aplicación del Procedimiento Administrativo de Ejecución de fecha 10 de marzo del 2010, consistente en la imposición de multa por la cantidad de $ 8410.00 (ocho mil cuatrocientos diez peso 00/100 m.n.) en contra de mi representada, documentada bajo el número E00847746 de fecha de emisión 3 de marzo del 2010.

I. AUTORIDADES DEMANDADAS.

1.- EL TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓNLOCAL JURÍDICA DE CIUDAD de Córdoba, con sede en Ciudad Córdoba, en el Estado de Veracruz, dependiente del Servicio de Administración Tributaria.

2.- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO.

II. TERCERO PERJUDICADO.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno.

III. ANTECEDENTES

Bajo protesta de decir verdad,manifiesto que constituye en antecedentes del requerimiento de pago que ahora se impugna los siguientes:

H E C H O S

PRIMERO.- En fecha 23 de febrero de 2003, fue recibido el especulativo requerimiento número 101200CE000010, que solicita el cumplimiento de la obligación consistente en la declaración mensual de operaciones con terceros, correspondiente al mes de enero del ejercicio 2010, sinfirma de la autoridad en la materia.

SEGUNDO.- En fecha 10 de marzo de 2003, fue recibida la notificación que impone multa a mi representada, conforme al oficio E00847746 emitido por la Administración Local de Auditoria Fiscal de Ciudad Córdoba en fecha 3 de marzo del 2010, proveniente del requerimiento número 101200CE000010 de fecha 20 de febrero del 2010.

IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓNPRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.- Por carecer del requisito de la debida Fundamentación y Motivación según exigencias de los numerales 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en términos del diverso 51, fracción II de la Ley Federal de procedimiento contencioso administrativo, es procedente se revoque lisa y llanamente elprocedimiento administrativo de ejecución practicado de la Resolución que se vienen impugnando, tal y como se demuestra en las consideraciones jurídicas subsecuentes:

Tutela al ordenar el primer párrafo del artículo 16 de la Carta Magna:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde ymotive la causa legal del procedimiento.

Por su parte el ordinal 38 fracción III del Código Fiscal Federal, dispone:

Los actos administrativos que se deban de notificar deberán tener por lo menos los siguientes requisitos:

III. Estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

Es bien sabido que cuando el precepto Constitucional de cuenta...